最高法院一直堅稱大法官們是好朋友，相處融洽，儘管他們決定的許多問題帶有激烈的黨派色彩。但隨著許多大法官在週二阻止總統唐納德·川普廢除出生公民權的里程碑式裁決中，就同意意見和異議意見互相指責，這種說法從未像現在這樣受到質疑，法院觀察家達莉亞·利斯威克告訴MS NOW的妮可·華萊士在「截止日期：白宮」節目中。
華萊士請利斯威克注意一些大法官言論的「個人性質」。她說：「我的意思是，凱坦吉·布朗·傑克森大法官毫不掩飾她如何看待異議。塞繆爾·阿利托稱多數意見為，引用，『錯誤』。你覺得什麼最突出？」
利斯威克說，傑克森展示了「一堂如何正確進行憲法文本、歷史和原旨主義的示範課……但她非常清楚，這是對她認為湯瑪斯大法官在異議中嚴重錯誤的直接回應，從某種意義上說，她覺得必須以他自己的方式與他交鋒。」
利斯威克繼續說，這種公開爆發的交流並非聞所未聞，「但我認為你說得對，在過去幾週累積起來……似乎有一種感覺，大法官之間的信任已經破裂，而且感覺他們非常敏感，一切都是個人化的，一切都以個人方式表達。」
華萊士隨後指出傑克森同意意見中的一段話，特別是指責湯瑪斯的雙重標準：他聲稱第十四修正案是一項種族意識的補償，作為它不賦予出生公民權的論據，而他多年來卻一直在摧毀他能接觸到的每一項針對少數族裔的種族意識計劃，從投票權到大專院校招生。
「她似乎觸及了某種也籠罩在投票權裁決上的東西，」華萊士說。「這是怎麼回事？」
利斯威克回答說，傑克森是最高法院最接近「進步原旨主義者」的人，並且「非常致力於這樣一個原則：如果你要說自己是文本主義者、原旨主義者，認為重建修正案起草者的意圖很重要，那麼就要忠於這一點。」
「我認為對她來說，我能一直使用的詞就是煤氣燈效應，」她補充說。「這種對重建修正案非常狹隘、非常牽強、完全不符合歷史、完全站不住腳的解讀——對她來說，她感覺像是一種創傷。」
- YouTube www.youtube.com