Sau khi Thượng viện Hoa Kỳ không thể thúc đẩy Đạo luật CLARITY, SEC và CFTC đã nhanh chóng hành động để lấp đầy một phần khoảng trống pháp lý cho thị trường tiền mã hóa. Trong hai ngày tiếp theo, SEC đã công bố một miễn trừ kéo dài năm năm gắn với “token cổ phiếu”, trong khi CFTC vạch ra một hướng đi riêng nhằm giảm bớt một số gánh nặng tuân thủ cho các công ty phần mềm tiền mã hóa.
Ngoài làn sóng ban hành quy định tức thời, câu hỏi lớn hơn đối với những người tham gia thị trường là các khuôn khổ mới này sẽ ổn định đến mức nào. Các nhà quan sát trong ngành đã chỉ ra những thay đổi pháp lý gần đây có thể khiến các quy định của cơ quan dễ bị thách thức trước tòa hơn—và khả năng các chính quyền tương lai có thể định hình lại các cách tiếp cận quản lý.
Những điểm chính
- SEC đã tiến tới quản lý thị trường token bằng một miễn trừ kéo dài năm năm cho việc phát hành và giao dịch token cổ phiếu sau cuộc bỏ phiếu CLARITY thất bại.
- SEC cũng đã đưa ra sự rõ ràng mang tính giải thích về một số chủ đề, bao gồm mua lại token và tình trạng của token staking thanh khoản.
- CFTC đã đề xuất các thay đổi tạo ra một hạng mục đăng ký “thị trường tài sản tiền mã hóa” và cho phép các sàn giao dịch đã đăng ký cung cấp giao dịch đòn bẩy.
- Các chuyên gia pháp lý cảnh báo rằng các quy định có thể dễ bị bãi bỏ và bị thách thức trước tòa, đặc biệt sau những thay đổi lớn về học thuyết của Tòa án Tối cao vào năm 2024.
- Hướng dẫn như FAQ của SEC có thể giúp lập kế hoạch tuân thủ, nhưng không giống như luật ràng buộc hoặc ban hành quy định chính thức.
Các cơ quan quản lý gấp rút soạn thảo khuôn khổ sau khi CLARITY thất bại
Khi CLARITY không thể đảm bảo được thông qua, SEC và CFTC đã hành động để thiết lập các quy định và hướng dẫn riêng cho các phần của hệ sinh thái tiền mã hóa. Hai ngày sau khi cuộc bỏ phiếu tại Thượng viện thất bại, SEC đã giới thiệu một miễn trừ kéo dài năm năm cho phép phát hành và giao dịch token cổ phiếu.
Các nỗ lực token hóa đã tiến triển song song với những diễn biến này. Theo báo cáo được tham chiếu trong bài viết nguồn, OXK đã hợp tác với ICE để đưa giao dịch đến 63 cổ phiếu niêm yết trên NYSE. Song song đó, Securitize đã ra mắt giao dịch trên chuỗi cho 12 cổ phiếu Hoa Kỳ và các sản phẩm “Securitize Stocks” của họ được nhấn mạnh là bao gồm các tên tuổi lớn như Apple, Nvidia, và Microsoft, với việc ra mắt được mô tả trong thông cáo PR Newswire: Securitize ra mắt giao dịch trên chuỗi toàn cầu đối với cổ phiếu Hoa Kỳ với quyền lợi chứng khoán.
SEC cũng đã ban hành hướng dẫn nhằm làm rõ rằng việc mua lại token không tự động biến nó thành chứng khoán, và token staking thanh khoản không phải là chứng khoán. Riêng biệt, cơ quan này đã đề xuất các quy định mới liên quan đến việc lưu ký tài sản tiền mã hóa.
Hướng đi của CFTC: miễn trừ đăng ký phần mềm và một hạng mục thị trường mới
Trong khi trọng tâm của SEC bao gồm cơ chế phát hành token và quy định lưu ký, cách tiếp cận của CFTC nhằm điều chỉnh các kỳ vọng đăng ký trên khía cạnh phái sinh và cấu trúc thị trường của quản lý tiền mã hóa.
Theo bài viết nguồn, CFTC đã hành động để miễn trừ một số nhà cung cấp phần mềm tiền mã hóa khỏi các yêu cầu đăng ký. Cơ quan này cũng đề xuất một hạng mục đăng ký mới cho cái mà họ gọi là “thị trường tài sản tiền mã hóa”, và báo hiệu ý định cho phép các sàn giao dịch đã đăng ký cung cấp giao dịch đòn bẩy.
Đối với các nhà vận hành thị trường, những thay đổi này quan trọng vì các hạng mục đăng ký quyết định nền tảng cần những giấy phép nào, có thể cung cấp sản phẩm gì, và cách cơ quan quản lý đánh giá việc tuân thủ. Chúng cũng có thể ảnh hưởng đến tốc độ các công ty quyết định mở rộng sang khu vực pháp lý mới hoặc dòng sản phẩm mới—đặc biệt trong các lĩnh vực như đòn bẩy, nơi hồ sơ rủi ro cao hơn và bảo vệ người tiêu dùng thường nghiêm ngặt hơn.
Vì sao tính bền vững—chứ không chỉ hướng đi—đã trở thành rủi ro trung tâm
Ngay cả khi các cơ quan quản lý tiến lên, vẫn có sự không chắc chắn về việc bất kỳ khuôn khổ mới nào của SEC hoặc CFTC sẽ tồn tại được bao lâu. Một số người trong ngành đã nêu lo ngại rằng các quy định có thể được “xây trên cát lún”, đặc biệt nếu các quyết định tòa án trong tương lai giới hạn quyền tự quyết của các cơ quan hoặc nếu các chính quyền xem xét lại ưu tiên quản lý.
Bài viết nguồn cho rằng TD Cowen còn thận trọng hơn, lưu ý rằng các quy định của cơ quan được coi là dễ bãi bỏ hơn. Bài viết cũng chỉ ra một ví dụ từ sự thay đổi quản lý rộng hơn sau thời Gary Gensler, khi các quy định được cho là đã bị loại bỏ bởi các ủy viên được bổ nhiệm dưới thời Tổng thống Trump.
Các chuyên gia pháp lý trong bài viết nguồn cũng nhấn mạnh rằng tính ổn định của việc ban hành quy định đã trở nên phức tạp hơn bởi các diễn biến tại Tòa án Tối cao. Bài viết trích dẫn một quyết định năm 2024 của Tòa án Tối cao ảnh hưởng đến mức độ tòa án tôn trọng các giải thích của cơ quan. Trong bối cảnh đó, cuộc thảo luận giải thích rằng sự chuyển dịch học thuyết khỏi sự tôn trọng kiểu Chevron có thể khiến tòa án có nhiều khả năng tự mình áp dụng giải thích luật hơn là tuân theo cách đọc của cơ quan.
Học thuyết tòa án và thực tiễn cơ quan có thể có ý nghĩa gì đối với các quy định tiền mã hóa
Để khám phá cách học thuyết pháp lý có thể ảnh hưởng đến việc ban hành quy định của SEC và CFTC, bài viết nguồn bao gồm một cuộc trò chuyện đã được biên tập với Yuriy Brisov của D&A Partners. Các bình luận của ông định hình hai chủ đề liên kết: thẩm quyền của các cơ quan trong việc tạo ra và giải thích quy định, và mức độ dễ dàng mà tòa án có thể đảo ngược các quy định đó tùy thuộc vào cơ sở pháp lý được sử dụng.
Về câu hỏi liệu các cơ quan có được thiết kế để tạo ra quy định hay không, Brisov lập luận rằng quyền ban hành quy định của SEC bắt nguồn từ luật trao quyền theo Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934. Ông cũng mô tả vai trò quản lý của SEC được thiết kế để thích ứng luật chứng khoán chung với các công nghệ mới khi chúng xuất hiện.
Tuy nhiên, ông cũng cho rằng khả năng đảo ngược hướng đi của một cơ quan—chẳng hạn giải thích luật khác với một SEC được bổ nhiệm bởi chính quyền trước—có những giới hạn thực tế và pháp lý. Theo Brisov, các quy định áp đặt gánh nặng kinh tế không tương xứng hoặc thiếu cơ sở có thể bào chữa được có thể bị thách thức trước tòa. Ông trích dẫn thách thức thành công của cộng đồng doanh nghiệp trong “Business Roundtable vs SEC” như một ví dụ về cách các giải thích quy định có thể bị đảo ngược.
Cuộc trò chuyện cũng đề cập đến tác động của quyết định năm 2024 của Tòa án Tối cao bãi bỏ Chevron. Quan điểm của Brisov, như được trình bày trong bài viết nguồn, là tòa án có thể không còn dựa nhiều vào các giải thích của cơ quan khi luật mơ hồ. Thay vào đó, tòa án nên áp dụng các tiêu chuẩn pháp lý trước đó, bao gồm những tiêu chuẩn bắt nguồn từ bài kiểm tra Howey, bằng lý luận của chính họ.
Brisov còn lập luận rằng việc đảo ngược quy định sau khi những người tham gia thị trường dựa vào các khuôn khổ mới không chỉ đơn thuần thuộc quyền quyết định của cơ quan quản lý mới. Ông mô tả cách tiếp cận “IRAC”—vấn đề, quy tắc, phân tích, kết luận—như cách nói ngắn gọn về nhu cầu biện minh cho các thay đổi bằng logic minh bạch, lý luận kinh tế và giải thích dựa trên nghiên cứu.
Hướng dẫn, FAQ và mua lại token: hữu ích—nhưng không tương đương với luật
Một trong những vấn đề vận hành cấp bách nhất được bài viết nguồn nêu ra là cách doanh nghiệp nên xử lý hướng dẫn của SEC nhằm làm rõ phân loại sản phẩm mà không dựa vào thay đổi quy định lập pháp đầy đủ.
Bài viết nhấn mạnh rằng SEC đã ban hành một FAQ cho thấy một công ty tiền mã hóa mua lại token của chính mình không nhất thiết biến token thành chứng khoán. Đáp lại, Brisov nói rằng việc tuân theo hướng dẫn được tạo bởi những người “biết họ đang nói gì” có thể giúp các công ty ở vị thế tuân thủ an toàn hơn, nhưng ông nhấn mạnh rằng FAQ không phải là luật. Theo cách diễn đạt của ông, FAQ hoạt động giống như giải thích của nhân viên—tương tự một sổ tay—và không có cùng thẩm quyền như các quy định được ban hành chính thức.
Ông cũng lưu ý rằng SEC có thể viết lại hướng dẫn của nhân viên thường xuyên, chỉ ra một lần viết lại một tuần sau đó được đề cập trong bài viết nguồn sau bình luận của cố vấn pháp lý của a16z về một lỗ hổng được cho là tồn tại.
Đối với các nhà phát triển và tổ chức phát hành token, sự khác biệt này rất quan trọng: một FAQ có thể giảm bất định trong ngắn hạn, nhưng cũng có thể thay đổi theo ưu tiên thực thi hoặc giải thích pháp lý. Điều đó khiến việc các công ty coi hướng dẫn như một yếu tố rủi ro động, chứ không phải một hợp đồng vĩnh viễn với cơ quan quản lý, trở nên quan trọng.
Điểm rộng hơn của Brisov, như được phản ánh trong bài viết nguồn, là nếu các cơ quan muốn thắt chặt hoặc đảo ngược các giải thích, họ vẫn phải giải thích lý do và bảo vệ nó trước sự giám sát pháp lý. Đối với những người tham gia thị trường, điều đó có nghĩa là không chỉ theo dõi những gì cơ quan quản lý đề xuất, mà còn cách tòa án phản hồi và liệu các cơ quan có thể chứng minh logic của họ trong môi trường tôn trọng đã được sửa đổi hay không.
Nhìn về phía trước, câu hỏi then chốt đối với thị trường token là liệu các khuôn khổ mới của SEC và CFTC có chứng tỏ khả năng phục hồi trước tòa hay không và liệu sự rõ ràng dựa trên hướng dẫn có chuyển thành các quy định ổn định, bền vững mà các nền tảng có thể tự tin xây dựng dựa trên đó hay không.
Bài viết này ban đầu được xuất bản với tiêu đề Các quy định tiền mã hóa của SEC và CFTC có thể bị đảo ngược? Ý kiến pháp lý trên Crypto Breaking News – nguồn tin cậy của bạn về tin tức tiền mã hóa, tin tức Bitcoin và cập nhật blockchain.