Các nhà lập pháp Hoa Kỳ đang chạy đua để đưa Đạo luật Rõ ràng về Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (CLARITY) thông qua Thượng viện trước khi chính trị quốc hội được thiết lập lại sau cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026. Với việc Thượng viện dự kiến trở lại Washington vào thứ Hai, Lãnh đạo đa số John Thune đã ấn định cuộc bỏ phiếu hạn chế tranh luận vào thứ Ba—một bài kiểm tra thủ tục ngay lập tức sẽ xác định liệu dự luật có thể vượt qua ngưỡng 60 phiếu cần thiết để vượt qua sự cản trở hay không.
Tiến độ thời gian rất chặt chẽ. Nếu CLARITY không tiến triển trong phiên họp này, Thượng viện sẽ chỉ còn ít hơn 36 ngày làm việc trước khi Quốc hội năm 2027 tuyên thệ nhậm chức, theo báo cáo trước đó được liên kết trong bài viết này. Điều đó tạo ra một điểm quyết định rủi ro cao: hoặc thúc đẩy dự luật ngay bây giờ, hoặc chấp nhận mang nó sang một Quốc hội sau đó, nơi quyền kiểm soát của đảng—và các ưu tiên—có thể rất khác.
Những điểm chính
- Lãnh đạo đa số Thượng viện John Thune đã lên lịch bỏ phiếu hạn chế tranh luận về Đạo luật CLARITY vào thứ Ba, yêu cầu 60 phiếu để phá vỡ sự cản trở.
- Nếu cuộc bỏ phiếu thất bại, dự luật có thể bỏ lỡ cơ hội còn lại và chuyển sang Quốc hội tiếp theo, có khả năng trì hoãn tiến bộ có ý nghĩa đối với chính sách tài sản kỹ thuật số.
- Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis, một người ủng hộ nổi bật của CLARITY, cho rằng cơ hội thực tế tiếp theo để thông qua có thể là nhiều năm nữa nếu các nhà lập pháp không thể đồng thuận.
- Quyền kiểm soát Nhà Trắng vẫn thuộc Đảng Cộng hòa cho đến tháng 1 năm 2029, nghĩa là bất kỳ luật tiền điện tử nào trong tương lai vẫn có thể đối mặt với rủi ro phủ quyết.
- Chi tiêu chính trị liên quan đến tiền điện tử tiếp tục định hình các cuộc đua cạnh tranh dẫn đến năm 2026, với các chiến dịch và kết quả có khả năng ảnh hưởng đến chương trình nghị sự lập pháp tiếp theo.
CLARITY đối mặt với thời hạn thủ tục hẹp
Sau hơn một tháng làm việc tại các tiểu bang, Thượng viện Hoa Kỳ sẽ tiếp tục phiên họp vào thứ Hai. Bước tiếp theo cho CLARITY là cuộc bỏ phiếu hạn chế tranh luận—dự kiến vào thứ Ba—nơi chỉ riêng sự ủng hộ của Đảng Cộng hòa có thể không đủ. Theo quy tắc của Thượng viện, dự luật không thể vượt qua sự cản trở nếu không có ít nhất 60 phiếu, nghĩa là liên minh "đồng ý" sẽ cần một số đảng viên Dân chủ để đạt được đa số siêu cấp.
Toán học thủ tục đó là trọng tâm giải thích tại sao phiên họp hiện tại lại quan trọng. Như đã lưu ý trong các bài đưa tin trước đó được tham chiếu trong bài viết, một nỗ lực thất bại sẽ giảm lịch trình hiệu quả còn lại của Thượng viện trước khi Quốc hội năm 2027 bắt đầu. Về mặt thực tế, nó biến CLARITY từ một mục tiêu chính sách thành một thách thức về lịch trình: ngay cả khi các nhà lập pháp đồng ý về hướng đi, họ vẫn phải thống nhất về thời điểm, chiến lược sàn, và số phiếu cần thiết để đưa luật tiến lên.
Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis, một trong những người ủng hộ nổi tiếng nhất của CLARITY, đã cảnh báo vào ngày 6 tháng 9 rằng "cơ hội thực sự tiếp theo" để dự luật được thông qua có thể không đến cho đến muộn hơn nhiều nếu các nhà lập pháp không thể đạt được thỏa thuận trong thời gian tới. Bà cũng cho biết bà sẽ không tái tranh cử vào năm 2026, nhấn mạnh rằng các động cơ chính trị của từng nhà lập pháp có thể thay đổi khi lịch trình chuyển sang.
Bầu cử giữa kỳ có thể thiết lập lại động lực đàm phán
Cuộc bầu cử giữa kỳ là một biến số lớn trong việc CLARITY (và các luật tiền điện tử khác) có thể tiến triển nhanh như thế nào—nếu có. Cuộc bầu cử năm 2026 sẽ xác định tất cả 435 ghế Hạ viện và 33 ghế Thượng viện. Các hợp đồng sự kiện được tham chiếu trong bài viết hiện cho thấy đảng Dân chủ có khả năng giành lại Hạ viện, trong khi cơ hội kiểm soát Thượng viện của họ được mô tả là gần như ngang ngửa.
Sự khác biệt này quan trọng vì Thượng viện thường là nơi khó khăn hơn để các luật quy định lớn được thông qua. Một sự thay đổi tiềm năng trong quyền kiểm soát viện cũng có thể thay đổi đòn bẩy: nếu đảng Cộng hòa mất quyền kiểm soát lập pháp sau cuộc bầu cử giữa kỳ, các dự luật như CLARITY có thể phải đối mặt với một loạt các ưu tiên, động lực ủy ban và vị thế đàm phán khác nhau.
Bối cảnh cho sự khẩn cấp này là đảng Cộng hòa trước đó đã giành được quyền kiểm soát thống nhất sau cuộc bầu cử năm 2024. Bài viết lưu ý rằng điều này đã trao cho đảng này ảnh hưởng đáng kể đối với luật được các bộ phận của ngành công nghiệp tiền điện tử ưa chuộng, bao gồm Đạo luật Hướng dẫn và Thiết lập Đổi mới Quốc gia cho Stablecoin Hoa Kỳ (GENIUS). Nếu quyền kiểm soát chính trị thay đổi vào năm tới, cán cân có thể chuyển sang sở thích của đảng Dân chủ.
Chi tiêu chính trị do tiền điện tử hậu thuẫn và các cuộc đua cạnh tranh
Ngoài các cuộc bỏ phiếu thủ tục trên Đồi Capitol, năm 2026 cũng đang trở thành một bài kiểm tra về mức độ ảnh hưởng của các nhóm vận động liên quan đến tiền điện tử và chi tiêu chính trị có thể chuyển thành kết quả bầu cử. Bài viết chỉ ra Thượng nghị sĩ Sherrod Brown, cựu chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, mô tả cuộc đua năm 2024 của ông liên quan đến chi tiêu đáng kể từ ủy ban hành động chính trị (PAC) Fairshake do tiền điện tử hậu thuẫn và các tổ chức khác. Brown đã bị đánh bại vào năm 2024 bởi đảng viên Cộng hòa Bernie Moreno.
Bài viết cho biết Brown hiện đang trở lại trong một cuộc đua bầu cử đặc biệt, chạy đua với đảng viên Cộng hòa Jon Husted để hoàn thành nhiệm kỳ giành được vào năm 2022 bởi Phó Tổng thống hiện tại JD Vance. Điều đó đưa vào một câu chuyện quen thuộc: các nhóm liên kết với ngành công nghiệp tiền điện tử tìm cách ủng hộ các ứng cử viên được coi là dễ tiếp nhận hơn với quy định tài sản kỹ thuật số, trong khi những người phản đối đôi khi trở thành mục tiêu của các quảng cáo tấn công.
Bài viết cũng nhấn mạnh rằng chi tiêu liên kết với ngành không phải lúc nào cũng đảm bảo chiến thắng. Nó trích dẫn một ví dụ từ tháng 3, khi Thống đốc Illinois Juliana Stratton giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ cho một ghế Thượng viện Hoa Kỳ mặc dù là mục tiêu của các quảng cáo tấn công do các lợi ích liên kết với ngành tài trợ.
Tại Massachusetts, bài viết đề cập đến bình luận của Jason Poulos, một ứng cử viên đảng Dân chủ trước đó đã chạy đua chống lại Dân biểu Jake Auchincloss trong cuộc bầu cử sơ bộ cho khu vực quốc hội thứ 4 của tiểu bang. Poulos cho rằng sự ủng hộ tái tranh cử của Auchincloss từ các nhóm ngành công nghiệp tiền điện tử là do lá phiếu trước đó của ông về CLARITY, đồng thời lưu ý rằng một PAC liên kết với Fairshake đã chi khoảng 189.000 đô la cho các quảng cáo ủng hộ Auchincloss.
"Dòng tiền mặt từ ngành công nghiệp tiền điện tử bên ngoài có nghĩa là những nhà tài phiệt này có ảnh hưởng quá lớn đến đại diện và chính sách liên bang của chúng ta. Đó là lý do tại sao chúng ta cần loại bỏ tiền lớn khỏi chính trị […]"
Dù người ta có đồng ý với lời chỉ trích đó hay không, bài học thực tế cho các nhà giao dịch và nhà đầu tư là các mốc thời gian lập pháp gắn liền với các động cơ bầu cử. Khi các cuộc đua này được giải quyết, các liên minh cần thiết cho các dự luật quy định trong tương lai có thể củng cố hoặc phân mảnh.
Tổng thống và các cơ quan quản lý có khả năng tiếp tục gây áp lực về thời gian
Ngay cả khi đảng Dân chủ giành lại một hoặc cả hai viện vào tháng 11—hoặc nếu họ không giành được viện nào—một điều không đổi vẫn là: quyền kiểm soát Nhà Trắng của đảng Cộng hòa được lên kế hoạch kéo dài đến tháng 1 năm 2029. Bài viết giải thích rằng sự tiếp tục này giữ quyền phủ quyết trên bàn. Nó cũng lưu ý rằng việc bỏ qua quyền phủ quyết sẽ yêu cầu đa số siêu cấp hai phần ba ở cả hai viện, một rào cản cao đối với luật quy định lớn.
Lãnh đạo quản lý thêm một lớp nữa. Bài viết nói rằng người đứng đầu các cơ quan tài chính chính của Hoa Kỳ—cụ thể là Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC)—khó có thể thay đổi trong khi Trump vẫn nắm quyền. Nó cũng nói rằng Tổng thống Trump đã đề cử Paul Atkins làm chủ tịch SEC và Michael Selig cho CFTC, cả hai đều đã chỉ ra kế hoạch tiến hành quy định tài sản kỹ thuật số ngay cả khi Quốc hội không thông qua CLARITY trong năm nay.
Sự kết hợp đó—một nhánh hành pháp lâu dài, rủi ro bế tắc tiềm ẩn và các cơ quan quản lý báo hiệu hành động tiếp tục—giúp giải thích tại sao CLARITY được coi là một cơ hội hẹp thay vì một mục tiêu linh hoạt. Các nhà đầu tư thường giả định rằng sự rõ ràng về quy định theo sau luật pháp, nhưng câu chuyện này nhấn mạnh cách sự thiếu động lực của Quốc hội có thể chuyển trọng tâm sang việc xây dựng quy tắc của hành pháp và cơ quan.
Điều cần theo dõi tiếp theo
Tất cả sự chú ý đổ dồn vào cuộc bỏ phiếu hạn chế tranh luận vào thứ Ba: liệu Đạo luật CLARITY có thể đạt 60 phiếu hay không sẽ phần lớn xác định liệu các nhà lập pháp có thể khóa chặt sự rõ ràng theo luật định trong phiên họp này hay dự luật trở thành nạn nhân của các tính toán năm bầu cử. Sau cuộc bỏ phiếu, câu hỏi tiếp theo là cả hai bên có thể nhanh chóng thống nhất về một con đường phía trước hay không, đặc biệt là với bối cảnh kiểm soát không chắc chắn sau cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026.
Bài viết này ban đầu được xuất bản như CLARITY Act 2026: Potential outcomes if the bill fails to pass trên Crypto Breaking News – nguồn tin đáng tin cậy của bạn về tin tức tiền điện tử, tin tức Bitcoin và cập nhật blockchain.