BitcoinO debate interno do Bitcoin sobre 'spam' na rede e o lugar dos Ordinals voltou a acender-se, com o MicroStrategy presidente executivo Michael Saylor a argumentar publicamente contra uma proposta de alteração de protocolo conhecida como BIP-110. Numa longa publicação no X no domingo, Saylor apresentou um amplo argumento contra a ativação do fork temporário, alertando que a solução poderia minar os princípios que associa à neutralidade e inovação sem permissão do Bitcoin.
A proposta, introduzida pela primeira vez em dezembro de 2025, visa reduzir o comportamento de transações não monetárias — particularmente dados associados a inscrições Ordinals — alterando a forma como certos dados são tratados pelos nós de validação. Enquanto os proponentes a enquadram como proteção para a função do Bitcoin como dinheiro peer-to-peer, Saylor disse que partilha esses objetivos, mas discorda da abordagem.
Principais conclusões
- Michael Saylor opõe-se ao BIP-110 apesar de reconhecer preocupações com o inchaço da rede ao estilo Ordinals.
- O BIP-110 exigiria amplo suporte dos nós para ser ativado, com o último ciclo medido mostrando apenas cerca de 1% dos blocos a sinalizar aprovação.
- A atividade Ordinals caiu drasticamente desde o pico de 2023, com inscrições diárias recentes reportadas abaixo de 10.000.
- A disputa ecoa conflitos anteriores de governança do Bitcoin, incluindo a era das Guerras de Tamanho de Bloco.
- As principais figuras permanecem divididas: os apoiantes argumentam que evita perturbações a longo prazo, enquanto os críticos chamam-lhe imposição social em vez de design de protocolo neutro.
Crítica de Saylor ao 'fork temporário' do BIP-110
Saylor descreveu o BIP-110 como uma má ideia numa publicação extensa no X, apresentando um quadro centrado em 'regras neutras, consenso duro, mercados abertos e inovação sem permissão'. Também enfatizou que a sua crítica é dirigida à proposta em si, não às pessoas que a apoiam.
Segundo Saylor, alguns bitcoiners que respeita apoiam o BIP-110 para manter a validação acessível para operadores de nós, manter o acesso ao processo de validação, preservar pagamentos de baixo custo e evitar que o Bitcoin se desvie para um sistema de armazenamento de dados de uso geral. Disse que essas são preocupações sérias — mas que a solução planeada não é a correta.
'Este artigo critica a proposta, não as pessoas por detrás dela. Presumo boa fé. O Bitcoin é mais forte quando podemos discordar vigorosamente sem confundir aliados com inimigos.'
Às 12h ET de domingo, a publicação tinha gerado 879.000 visualizações no X, juntamente com 692 respostas e 852 retweets.
Porque a ativação é incerta: sinalização dos nós permanece baixa
Mesmo que o BIP-110 tenha apoiantes apaixonados, a ativação não seria automática. A proposta é concebida para prosseguir apenas se 55% dos nós do Bitcoin que validam blocos sinalizarem suporte durante um 'período' do Bitcoin.
No período mais recentemente referenciado, período número 475 (abrangendo blocos 955.584 a 957.599), apenas cerca de 1% dos blocos estavam em apoio, segundo relatos. Isso sugere que a proposta atualmente não tem o limiar de consenso necessário para avançar.
Para investidores e traders que acompanham a governança do protocolo, a questão chave não é se os argumentos a favor e contra o BIP-110 são fortes, mas se o ecossistema convergirá para uma visão partilhada rapidamente o suficiente para ultrapassar o obstáculo da ativação. A baixa sinalização até agora implica que o BIP-110 permanece numa fase de 'discussão' em vez de uma mudança de curto prazo com probabilidade de ser implementada.
A atividade Ordinals arrefeceu — então qual é a urgência agora?
O conflito sobre Ordinals e outros comportamentos de inscrição está a desenrolar-se numa altura em que a atividade on-chain parece ter arrefecido materialmente. A reportagem citou que no último mês houve menos de 10.000 Ordinals inscritos por dia, de acordo com a Dune Analytics.
Esse número contrasta fortemente com o período de pico de atividade em agosto de 2023, quando a mesma métrica ultrapassou 400.000 inscrições diárias. O contexto atual complica o argumento de 'solução imediata' avançado pelos apoiantes do BIP-110, porque a pressão na rede pode não estar ao mesmo nível que durante o surto anterior.
Ainda assim, os apoiantes sustentam que a tendência pode voltar — ou que mesmo sem o pior cenário de inchaço atual, manter a usabilidade a longo prazo do Bitcoin exige definir limites mais claros agora. Os críticos, entretanto, argumentam que a 'vigilância' ao nível do protocolo corre o risco de transformar as normas descentralizadas do Bitcoin numa competição de preferências.
As personalidades e os paralelos de governança
O BIP-110 é notável não apenas pelos seus objetivos técnicos, mas também pela linha de apoio por detrás dele. A proposta foi introduzida pelo desenvolvedor pseudónimo de Bitcoin 'Dathon Ohm' e tem suporte do fundador do protocolo Ocean, Luke Dashjr, segundo relatos. Os opositores incluem o CEO da Blockstream, Adam Back.
Coberturas anteriores citaram que Dashjr e outros apoiantes veem o inchaço impulsionado por Ordinals como uma ameaça séria e argumentam que o BIP-110 não desencadearia a divisão da cadeia que muitos temem. Também apontam para o design do fork como temporário — descrito como um limite de um ano — afirmando que não invalidaria transações com taxas a longo prazo.
Os críticos rejeitam essas caracterizações. Back descreveu anteriormente o BIP-110 como uma 'busca para policiar outras pessoas', argumentando que a descentralização do Bitcoin deve impedir que um grupo imponha as suas preferências aos outros. Na sua visão, a proposta entra em conflito com o que ele retrata como o ethos cypherpunk do Bitcoin de dinheiro sem permissão e resistente à censura.
Observadores também traçaram paralelos históricos com as Guerras de Tamanho de Bloco de 2015–2017, quando a comunidade do Bitcoin debateu se aumentar o limite de tamanho do bloco valeria o risco de uma divisão da cadeia. Tal como nesse período anterior, o conflito do BIP-110 é fundamentalmente sobre governança: quem decide o que a rede deve otimizar e através de que mecanismo.
O que observar a seguir
O próximo sinal decisivo será se o apoio ao BIP-110 aumenta significativamente em direção ao limiar de 55% nos próximos períodos de blocos. Com a atividade Ordinals atualmente reportada como muito abaixo dos picos anteriores, o debate pode passar de 'parar uma emergência atual' para 'definir o âmbito de longo prazo do Bitcoin' — e os leitores devem observar como a sinalização dos nós muda juntamente com essa narrativa em evolução.
Este artigo foi originalmente publicado como Michael Saylor Rejeita BIP-110 como 'Má Ideia' e Reforça Estratégia em Crypto Breaking News – a sua fonte confiável para notícias cripto, notícias Bitcoin e atualizações blockchain.