Tutoriais falsos no YouTube que promoviam bots de arbitragem de criptomoedas com IA enganaram 224 vítimas, levando-as a implementar contratos inteligentes maliciosos que roubaram 274,6 ETH, no valor de cerca de 517 000 dólares.
- Nove vídeos semelhantes no YouTube encaminharam os utilizadores para compiladores controlados pelos autores da fraude.
- As vítimas implementaram 234 contratos e financiaram-nos através de transações que aprovaram elas próprias.
- Um backend malicioso substituiu o código mostrado aos utilizadores por contratos concebidos para roubar ETH.
- Os fundos roubados foram transferidos para seis endereços de recolha, com a vítima mediana a perder 1 ETH.
A TRM Labs afirmou num relatório de 14 de setembro que a operação disfarçou contratos maliciosos da Ethereum como ferramentas de trading automatizado criadas com o Claude da Anthropic, permitindo aos burlões roubar fundos sem recorrerem a ligações de phishing convencionais ou a aprovações de carteira suspeitas.
A empresa de inteligência de blockchain rastreou 234 contratos implementados pelas vítimas, embora a campanha tenha afetado 224 pessoas, porque alguns participantes criaram mais do que um contrato. Os fundos obtidos através dos contratos acabaram por chegar a seis endereços de recolha controlados pelos operadores.
Com base no valor do ETH no momento em que ocorreram as transferências, os 274,6 ETH roubados valiam aproximadamente 517 000 dólares. A TRM calculou uma perda mediana de 1 ETH por incidente, mostrando que o total não dependeu de uma única vítima de grande dimensão.
Tutoriais falsos de bots de trading com IA transformaram as vítimas em implementadores de contratos
Em vez de encaminharem os utilizadores para uma página que pedia imediatamente acesso às suas carteiras, os operadores apresentaram o esquema como um processo educativo. As vítimas encontraram os vídeos, seguiram as instruções e deram elas próprias cada passo onchain.
A TRM identificou nove tutoriais do YouTube quase idênticos, apresentados sob diferentes identidades de criadores. Anfitriões virtuais e narrações gerados por IA deram aos vídeos a aparência de guias independentes, enquanto cada tutorial prometia ajudar os espectadores a criar um bot de arbitragem de criptomoedas totalmente automatizado com o Claude.
Durante os vídeos, os utilizadores eram instruídos a copiar código e a abrir um site de compilador selecionado pelo apresentador. Alguns dos sites copiavam o design do Remix, um ambiente de desenvolvimento baseado em navegador comummente utilizado para escrever e implementar contratos inteligentes da Ethereum.
As vítimas ligavam então as suas carteiras, compilavam o que parecia ser software de trading e implementavam os contratos resultantes. Como os utilizadores iniciaram e aprovaram cada ação, as transações pareciam diferentes de ataques em que um site fraudulento pede uma autorização direta de tokens ou uma assinatura pouco clara.
Financiar os contratos recém-implementados completava a armadilha. Os utilizadores acreditavam que estavam a fornecer capital que o bot usaria para explorar diferenças de preços entre plataformas de negociação, mas a TRM não encontrou qualquer sistema de arbitragem ou função de IA na variante de contrato malicioso que examinou.
Os contratos maliciosos drenaram depósitos acima de 0,05 ETH
Numa versão do esquema, um script de backend ignorava o código-fonte que as vítimas colavam no compilador. O site obtinha, em vez disso, um contrato separado de um servidor operado pelos burlões e preparava a substituição para implementação.
Como resultado, o código limpo apresentado no navegador nunca era colocado onchain. As vítimas viam um programa nos seus ecrãs enquanto as suas carteiras implementavam outro, impedindo-as de verificar o contrato real apenas através de uma inspeção visual da janela do compilador.
O contrato de substituição podia aceitar depósitos de ETH, correspondendo ao comportamento esperado de um bot de trading que precisava de fundos para funcionar. Assim que o seu saldo excedesse 0,05 ETH, no entanto, o contrato estava configurado para transferir o dinheiro para um endereço controlado pelos operadores quando o utilizador selecionasse a função Start ou Withdraw.
Ambos os botões serviam, portanto, o mesmo propósito, apesar de terem rótulos associados a controlos normais de bots. Premir Start não ativava uma estratégia de trading, enquanto premir Withdraw não devolvia os fundos depositados ao utilizador.
Nenhum modelo de IA interagiu com o contrato implementado, de acordo com as conclusões da TRM. A marca Claude fazia parte do argumento de venda, enquanto o código onchain apenas recebia depósitos e movia saldos elegíveis para os burlões.
O método também reduzia a probabilidade de as proteções comuns das carteiras interromperem o processo. Uma carteira podia mostrar corretamente que o seu proprietário estava a implementar um contrato, a enviar ETH para ele e mais tarde a chamar uma das suas funções, mas ainda assim faltar-lhe o contexto necessário para determinar que o tutorial e o compilador tinham deturpado o código.
Fraude do bot de trading com IA contornou defesas comuns contra phishing
As campanhas tradicionais de phishing de criptomoedas dependem frequentemente de domínios copiados, resultados de pesquisa envenenados ou pedidos que solicitam permissões amplas de tokens. As listas de bloqueio e as simulações de carteira podem, por vezes, identificar um endereço malicioso conhecido, um domínio enganador ou uma transação que concede a um atacante controlo sobre ativos existentes.
A operação do bot de trading com IA usou um caminho diferente, porque cada vítima se tornou o implementador de um contrato recém-criado. Um endereço novo não apareceria necessariamente numa lista negra existente, e o proprietário da carteira autorizou as transações de implementação e financiamento sem entregar uma frase-semente.
Em julho, a crypto.news explicou como os drainers abusam comummente de permissões legítimas da blockchain. Essas ferramentas convencem frequentemente um utilizador a aprovar um contrato malicioso, que pode depois transferir tokens enquanto a blockchain processa a ação como autorizada.
A campanha descrita pela TRM moveu o engano um passo mais atrás, ao controlar o processo de geração de código e implementação. Em vez de pedirem às vítimas que confiassem num contrato existente, os tutoriais convenceram-nas de que estavam a criar o software elas próprias.
Um caso separado de phishing da Hyperliquid em agosto mostrou como a publicidade online também pode encaminhar utilizadores de criptomoedas para infraestrutura maliciosa. Um utilizador perdeu cerca de 550 000 USDC depois de um resultado patrocinado do Google ter levado a um site falso da Hyperliquid associado pela empresa de segurança Salus ao ecossistema do drainer Inferno.
A Salus afirmou que a infraestrutura nesse incidente dividia automaticamente os fundos roubados entre endereços ligados à operação. Os investigadores associaram grupos relacionados a aproximadamente 52,74 milhões de dólares em perdas, mostrando como os serviços de backend podem tratar do roubo, das trocas, da consolidação e da partilha de receitas enquanto operadores separados se concentram em atrair vítimas.
Utilizadores nos EUA podem reportar perdas com criptomoedas através do FBI
Para os utilizadores nos EUA, o Centro de Queixas de Crimes na Internet do FBI aceita denúncias relativas a fraude com criptomoedas e outros crimes cometidos através da internet. O bureau afirma que os dados das queixas podem ajudar os investigadores a identificar casos relacionados, a acompanhar métodos emergentes e, em algumas situações, a congelar fundos roubados.
O FBI registou 16,6 mil milhões de dólares em perdas reportadas por crimes na internet durante 2024, acima dos 12,5 mil milhões de dólares em 2023, segundo números publicados pelo centro. A agência aconselha as vítimas a apresentar queixas mesmo quando não têm a certeza de que uma denúncia se enquadre numa categoria específica de crime, porque as submissões podem ser partilhadas com agências de aplicação da lei federais, estaduais, locais ou internacionais.
Os grupos de segurança onchain também aumentaram o seu foco em ataques que usam ações válidas dos utilizadores para executar roubos. Em fevereiro, a Ethereum Foundation apoiou um engenheiro da Security Alliance encarregado de rastrear e perturbar drainers de carteiras que visam utilizadores da Ethereum.
A Security Alliance citou dados que colocam as perdas relacionadas com drainers em 84 milhões de dólares em 2025, o nível mais baixo de que há registo. A sua rede de segurança inclui MetaMask, Phantom, WalletConnect e Backpack, que partilham informações sobre ameaças concebidas para identificar campanhas de phishing e outra infraestrutura maliciosa.