A Associação Nacional de Sheriffs retirou a sua oposição à Lei CLARITY, adotando uma posição neutra 12 dias antes da votação processual marcada para 15 de setembro no Senado.
- A Associação Nacional de Sheriffs mudou a sua posição sobre a Lei CLARITY de oposição para neutra.
- As suas objeções anteriores centravam-se nas regras de combate ao branqueamento de capitais para plataformas DeFi e software não custodial.
- O Senado precisa de pelo menos 60 votos para avançar com o projeto na votação de clotura de 15 de setembro.
- Alterações no calendário da Câmara deixam pouco tempo ao Congresso para concluir a legislação antes das eleições intercalares.
Porque é que os sheriffs retiraram a sua oposição à Lei CLARITY
A Associação Nacional de Sheriffs afirmou numa carta de 3 de setembro ao líder da maioria no Senado, John Thune, e ao líder da minoria, Chuck Schumer, que tinha mudado a sua posição sobre a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais de oposição para neutra.
O presidente da NSA, Xerife Troy Wellman, e o diretor executivo Justin Smith disseram que o projeto cobre uma área complexa na qual legisladores, a Casa Branca e organizações interessadas passaram meses a considerar detalhes não resolvidos. O grupo decidiu que o Congresso deveria continuar o seu trabalho em vez de enfrentar a oposição contínua da organização de sheriffs.
"Acreditamos que o curso mais apropriado é recuar e permitir que o processo legislativo prossiga para estabelecer um quadro regulatório claro, eficaz e muito necessário," escreveram Wellman e Smith.
A carta remove uma objeção vocal das forças de segurança antes de os senadores decidirem se iniciam o debate formal sobre a legislação. A neutralidade não equivale a um endosso, e a NSA não disse que todas as suas preocupações anteriores foram resolvidas.
Em vez disso, a organização reconheceu o trabalho realizado desde que contestou o projeto pela primeira vez e disse que as questões restantes deveriam ser tratadas através de negociações. A sua decisão dá aos líderes do Senado mais espaço para discutir disposições sobre finanças ilícitas sem uma campanha de oposição ativa de um dos principais grupos de sheriffs do país.
As organizações de forças de segurança não tinham adotado uma posição única sobre a proposta. Em julho, a Organização Nacional de Executivos Negros de Aplicação da Lei endossou a legislação, enquanto a NSA e a Associação Internacional de Chefes de Polícia levantaram preocupações sobre o seu tratamento de serviços descentralizados e desenvolvedores de software. A disputa criou uma divisão nas forças de segurança sobre se a proposta preservaria os poderes existentes dos investigadores.
A Secção 604 impulsionou a disputa sobre o combate ao branqueamento de capitais
Numa carta de maio ao Comité Bancário do Senado, a NSA alertou que a Secção 604 poderia fornecer o que chamou de "isenção geral" dos requisitos de combate ao branqueamento de capitais para mixers, tumblers e plataformas de finanças descentralizadas.
O grupo argumentou que criminosos poderiam usar software em desenvolvimento, algoritmos e inteligência artificial agêntica para transferir criptomoedas sem registos rastreáveis ou intermediários responsáveis. De acordo com a sua avaliação de maio, tais ferramentas poderiam ajudar no branqueamento de capitais, financiamento do terrorismo e evasão de sanções.
"Alguns usarão software em evolução, algoritmos e IA agêntica para ajudar a transferir ativos digitais sem rastreamento ou responsabilização, branquear dinheiro, financiar terrorismo e evadir sanções," escreveu a organização na altura.
A Secção 604 aborda quando desenvolvedores e fornecedores de software criptográfico não custodial podem ser tratados como transmissores de dinheiro. Sob a proteção proposta, um desenvolvedor que cria software sem assumir o controlo dos ativos do cliente não enfrentaria automaticamente os deveres de licenciamento e da Lei de Sigilo Bancário impostos a uma empresa que transmite fundos para utilizadores.
Os apoiantes argumentaram que publicar código é diferente de operar um serviço financeiro ou controlar o dinheiro do cliente. Os críticos das forças de segurança, no entanto, disseram que a distinção poderia reduzir o número de empresas obrigadas a verificar clientes, apresentar relatórios de atividades suspeitas e manter registos que os investigadores podem obter através de intimações.
Após o aviso da NSA em maio, a Casa Branca convidou organizações de forças de segurança preocupadas para discutir o tratamento da proposta em relação às finanças ilícitas. A reunião focou-se em objeções envolvendo DeFi, aplicação do combate ao branqueamento de capitais e as proteções legais disponíveis para desenvolvedores que não detêm fundos de utilizadores.
A Associação Blockchain contestou posteriormente a interpretação da NSA. Em julho, a CEO Summer Mersinger chamou à medida um importante esforço de proteção do consumidor, enquanto o grupo da indústria manteve que as empresas que controlam fundos de clientes permaneceriam sujeitas às leis de crimes financeiros.
Os republicanos do Senado também divulgaram um projeto fundido de 616 páginas em 22 de julho. Como crypto.news noticiou anteriormente, o texto combinava disposições desenvolvidas pelos comités de Banca e Agricultura do Senado e adicionava um título sobre aplicação da lei juntamente com 25 secções que tratam de lacunas em sanções e combate ao branqueamento de capitais.
A Lei CLARITY dividiria a supervisão entre SEC e CFTC
O H.R. 3633 estabeleceria regras federais para decidir se um ativo digital cai sob a alçada da Comissão de Valores Mobiliários ou da Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias. A proposta deixaria valores mobiliários e contratos de investimento sob supervisão da SEC, enquanto daria à CFTC autoridade sobre mercadorias digitais qualificadas e partes do mercado à vista.
Para investidores dos EUA, o regulador atribuído a um ativo poderia determinar as regras de divulgação, negociação e proteção do cliente que se aplicam a ele. A legislação também estabeleceria requisitos de registo para empresas de criptomoedas e criaria um processo para redes qualificadas mostrarem que um ativo deve receber tratamento de mercadoria em vez de permanecer governado como valor mobiliário.
A Câmara aprovou a sua versão da Lei CLARITY por 294-134 em julho de 2025. Em maio de 2026, o Comité Bancário do Senado avançou com uma proposta alterada por uma votação de 15-9, com dois democratas a juntarem-se aos 13 republicanos do comité.
A aprovação do comité não resolveu o caminho do projeto no plenário do Senado. Os republicanos detêm 53 lugares, enquanto a câmara exige 60 votos para invocar a clotura e superar um filibuster. Pelo menos sete democratas precisariam, portanto, de apoiar a moção processual se todos os republicanos votassem a favor.
Vários senadores democratas disseram em julho que queriam uma linguagem mais forte cobrindo finanças ilícitas, proteção do consumidor, integridade do mercado e conflitos de interesse. As suas objeções incluíam as regras de ética do projeto para funcionários eleitos que detêm ativos criptográficos ou mantêm laços financeiros com empresas de ativos digitais.
A senadora Elizabeth Warren também criticou o projeto de julho, dizendo que as suas disposições éticas ainda permitiriam ao Presidente Donald Trump deter e negociar criptomoedas enquanto toma ações oficiais sobre política de ativos digitais. A declaração de Warren disse que o texto não impediria entidades ou familiares associados a Trump de lançar produtos criptográficos que usam o seu nome ou imagem.
Votação no Senado enfrenta calendário congressional encurtado
Os líderes do Senado atrasaram a votação em agosto depois de os legisladores não terem chegado a acordo antes de deixarem Washington para a pausa. Thune apresentou posteriormente uma moção de clotura sobre a moção para prosseguir, preparando uma votação em 15 de setembro que poderia abrir a consideração formal da legislação.
Superar a clotura não aprovaria a Lei CLARITY. Os senadores ainda poderiam debater a proposta, oferecer alterações e realizar mais votações processuais antes de decidirem se aprovam o projeto completo.
O presidente da SEC, Paul Atkins, disse em 2 de setembro que esperava movimento dentro de duas semanas enquanto o Senado se preparava para o teste processual. Atkins também disse que a SEC pode prosseguir com isenções de criptomoedas e outras mudanças regulatórias sob os seus poderes legais existentes se o Congresso não aprovar o projeto.
O trabalho separado da SEC inclui um quadro proposto que abordaria ofertas de tokens, requisitos de divulgação e as condições sob as quais alguns ativos criptográficos podem deixar o status de valores mobiliários. As regras da agência podem ser revistas por lideranças posteriores da SEC, enquanto um ato do Congresso estabeleceria requisitos na lei federal.
Mesmo que os senadores aprovem uma versão alterada, a Câmara precisaria de aceitar as mudanças ou negociar um texto comum com o Senado antes de a proposta chegar ao presidente. Os líderes republicanos da Câmara cancelaram sessões de votação durante as semanas de 21 e 28 de setembro, deixando 17 de setembro como o último dia de votação programado da câmara antes de os legisladores partirem para a campanha das eleições intercalares de novembro.