Bitcoin’s wewnętrzna debata na temat "spamu" w sieci i miejsca Ordinals znów wybuchła, a MicroStrategy prezes wykonawczy Michael Saylor publicznie sprzeciwił się proponowanej zmianie protokołu znanej jako BIP-110. W długim poście na X opublikowanym w niedzielę Saylor przedstawił szeroką argumentację przeciwko aktywacji tymczasowego forka, ostrzegając, że środek zaradczy może podważyć zasady, które kojarzy z Bitcoinem neutralnością i innowacją bez zezwolenia.
Propozycja, po raz pierwszy przedstawiona w grudniu 2025 roku, ma na celu ograniczenie zachowań transakcyjnych niezwiązanych z pieniędzmi – w szczególności danych związanych z inskrypcjami Ordinals – poprzez zmianę sposobu obsługi niektórych danych przez węzły walidacyjne. Podczas gdy zwolennicy przedstawiają ją jako ochronę funkcji Bitcoina jako gotówki peer-to-peer, Saylor powiedział, że podziela te cele, ale nie zgadza się z podejściem.
Kluczowe wnioski
- Michael Saylor sprzeciwia się BIP-110, mimo że przyznaje do obaw dotyczących przeciążenia sieci w stylu Ordinals.
- BIP-110 wymagałby szerokiego wsparcia węzłów do aktywacji, a ostatni zmierzony cykl wykazał tylko około 1% bloków sygnalizujących aprobatę.
- Aktywność Ordinals znacznie spadła od szczytu w 2023 roku, a ostatnie dzienne inskrypcje wynoszą poniżej 10 000.
- Spór odzwierciedla wcześniejsze starcia dotyczące zarządzania Bitcoinem, w tym erę Wojen o Rozmiar Bloku.
- Ważne postacie pozostają podzielone: zwolennicy argumentują, że unika to długoterminowych zakłóceń, podczas gdy krytycy nazywają to egzekwowaniem społecznym, a nie neutralnym projektem protokołu.
Krytyka Saylora wobec "tymczasowego forka" BIP-110
Saylor opisał BIP-110 jako zły pomysł w rozszerzonym poście na X, przedstawiając ramy skoncentrowane na "neutralnych zasadach, twardym konsensusie, otwartych rynkach i innowacji bez zezwolenia." Podkreślił również, że jego krytyka dotyczy samej propozycji, a nie ludzi, którzy ją popierają.
Według Saylora, niektórzy szanowani przez niego bitcoinowcy popierają BIP-110, aby utrzymać przystępną cenowo walidację dla operatorów węzłów, zachować dostęp do procesu walidacji, utrzymać niskokosztowe płatności i zapobiec przekształceniu Bitcoina w ogólnego przeznaczenia system przechowywania danych. Powiedział, że to poważne obawy – ale planowany środek zaradczy nie jest właściwy.
"Ten artykuł krytykuje propozycję, a nie ludzi za nią stojących. Zakładam dobrą wolę. Bitcoin jest najsilniejszy, gdy możemy się energicznie nie zgadzać, nie myląc sojuszników z wrogami."
Według stanu na godzinę 12:00 czasu wschodniego w niedzielę, post podobno wygenerował 879 000 wyświetleń na X, wraz z 692 odpowiedziami i 852 retweetami.
Dlaczego aktywacja jest niepewna: sygnalizacja węzłów pozostaje niska
Nawet jeśli BIP-110 ma zagorzałych zwolenników, aktywacja nie byłaby automatyczna. Propozycja jest zaprojektowana tak, aby mogła zostać wdrożona tylko wtedy, gdy 55% węzłów Bitcoina walidujących bloki wyrazi poparcie w danym "okresie" Bitcoina.
W ostatnio przywoływanym okresie, okresie numer 475 (obejmującym bloki 955 584 do 957 599), tylko około 1% bloków podobno wyraziło poparcie. Sugeruje to, że propozycja obecnie nie osiąga progu konsensusu wymaganego do dalszego działania.
Dla inwestorów i traderów śledzących zarządzanie protokołem, kluczowym pytaniem nie jest to, czy argumenty za i przeciw BIP-110 są silne, ale czy wystarczająca część ekosystemu zbiegnie się we wspólnym poglądzie wystarczająco szybko, aby pokonać próg aktywacji. Niska sygnalizacja jak dotąd sugeruje, że BIP-110 pozostaje w fazie "dyskusji", a nie jest bliską zmianą, która prawdopodobnie zostanie wdrożona.
Aktywność Ordinals osłabła – więc jaka jest pilność teraz?
Konflikt dotyczący Ordinals i innych zachowań związanych z inskrypcjami rozgrywa się w czasie, gdy aktywność w łańcuchu wydaje się znacznie osłabnąć. Raport cytuje, że w ostatnim miesiącu dziennie inskrybowano mniej niż 10 000 Ordinals, według Dune Analytics.
Ta liczba stoi w ostrym kontraście do okresu szczytowej aktywności w sierpniu 2023 roku, kiedy ten sam wskaźnik podobno przekraczał 400 000 dziennych inskrypcji. Obecne tło komplikuje argument "natychmiastowej naprawy" wysuwany przez zwolenników BIP-110, ponieważ presja sieci może nie być na tym samym poziomie co podczas wcześniejszego wzrostu.
Mimo to zwolennicy twierdzą, że trend może powrócić – lub że nawet bez dzisiejszego najgorszego przypadku przeciążenia, utrzymanie długoterminowej użyteczności Bitcoina wymaga teraz ustanowienia jaśniejszych granic. Krytycy natomiast argumentują, że "policja" na poziomie protokołu ryzykuje przekształcenie zdecentralizowanych norm Bitcoina w konkurs preferencji.
Postacie i podobieństwa w zarządzaniu
BIP-110 jest godny uwagi nie tylko ze względu na swoje cele techniczne, ale także na skład osób za nim stojących. Propozycja została przedstawiona przez pseudonimowego dewelopera Bitcoina "Dathon Ohm" i podobno ma poparcie założyciela protokołu Ocean, Luke'a Dashjra. Przeciwnicy obejmują CEO Blockstream, Adama Backa.
Wcześniejsze relacje cytowały, że Dashjr i inni zwolennicy postrzegają przeciążenie napędzane przez Ordinals jako poważne zagrożenie i argumentują, że BIP-110 nie wywoła rozłamu łańcucha, którego wielu się obawia. Wskazują również na tymczasowy charakter forka – opisywany jako limit jednego roku – twierdząc, że nie unieważni on płatnych transakcji w dłuższej perspektywie.
Krytycy odrzucają te charakterystyki. Back wcześniej opisał BIP-110 jako "misję policji innych ludzi", argumentując, że decentralizacja Bitcoina powinna zapobiegać narzucaniu swoich preferencji innym przez jedną grupę. W jego ujęciu propozycja jest sprzeczna z tym, co przedstawia jako etos cypherpunk Bitcoina – pieniądza bez zezwolenia i odpornego na cenzurę.
Obserwatorzy również dostrzegli historyczne podobieństwa do Wojen o Rozmiar Bloku z lat 2015–2017, kiedy społeczność Bitcoina debatowała, czy podniesienie limitu rozmiaru bloku jest warte ryzyka rozłamu łańcucha. Podobnie jak w tamtym wcześniejszym okresie, konflikt wokół BIP-110 dotyczy zasadniczo zarządzania: kto decyduje, co sieć powinna optymalizować i za pomocą jakiego mechanizmu.
Co obserwować dalej
Następnym decydującym sygnałem będzie to, czy poparcie dla BIP-110 znacząco wzrośnie w kierunku progu 55% w przyszłych okresach bloków. Przy aktywności Ordinals obecnie zgłaszanej jako znacznie poniżej wcześniejszych szczytów, debata może przesunąć się z "zatrzymania dzisiejszej sytuacji awaryjnej" na "zdefiniowanie długoterminowego zakresu Bitcoina" – a czytelnicy powinni obserwować, jak zmienia się sygnalizacja węzłów wraz z tą ewoluującą narracją.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako Michael Saylor odrzuca BIP-110 jako "zły pomysł", podwaja stawkę w strategii na Crypto Breaking News – Twoim zaufanym źródle wiadomości o kryptowalutach, Bitcoinie i blockchainie.