Sąd Najwyższy zawsze utrzymywał, że sędziowie są dobrymi przyjaciółmi i dobrze się dogadują, pomimo gorzkiego partyjnego charakteru wielu spraw, które rozstrzygają. Jednak gdy wielu sędziów dogryza sobie nawzajem w zdaniach zgodnych i odrębnych w wtorkowym przełomowym orzeczeniu blokującym prezydentowi Donaldowi Trumpowi uchylenie obywatelstwa z tytułu urodzenia, to zaufanie nigdy nie było bardziej podważone, powiedziała obserwatorka sądu Dahlia Lithwick w programie Nicolle Wallace "Deadline: White House" w MSNBC.
Wallace zwróciła uwagę Lithwick na "osobisty charakter" tego, co mówili niektórzy sędziowie. "Mam na myśli sędzię Ketanji Brown Jackson, która nie ukrywa, jak postrzega zdanie odrębne. Samuel Alito nazywa większość, cytuję, 'w błędzie'. Co cię uderza?"
Jackson, powiedziała Lithwick, dała "lekcję, jak robić tekst konstytucyjny, historię i oryginalizm oraz jak robić to dobrze... ale jest bardzo jasne, że jest to bezpośrednia odpowiedź na to, co według niej sędzia Thomas właśnie fatalnie pomylił w swoim zdaniu odrębnym, i w pewnym sensie to poczucie, że musi go podjąć na jego własnych warunkach."
Tego rodzaju wymiana zdań na forum publicznym nie jest niespotykana, kontynuowała Lithwick, "ale myślę, że masz rację, mówiąc, że w ciągu ostatnich kilku tygodni... wydaje się, że panuje poczucie, że zaufanie między sędziami zostało zerwane, i że skóra jest bardzo cienka, a wszystko jest osobiste i wyrażane osobiście."
Następnie Wallace zwróciła uwagę na fragment zgody Jackson, w którym wytyka Thomasowi podwójną retorykę w twierdzeniu, że 14. poprawka była reparacją uwzględniającą rasę jako argument, dlaczego nie przyznaje obywatelstwa z tytułu urodzenia, po tym jak przez lata niszczył każdy program uwzględniający rasę dla mniejszości, jaki wpadł mu w ręce, od praw wyborczych po przyjęcia na studia.
"Wydaje się, że dotyka czegoś, co unosiło się również nad decyzją w sprawie praw wyborczych", powiedziała Wallace. "O co tu chodzi?"
Jackson, odpowiedziała Lithwick, jest najbliższym odpowiednikiem "postępowego oryginalisty" w sądzie i jest "bardzo oddana zasadzie, że jeśli masz zamiar powiedzieć, że jesteś tekstualistą, oryginalistą, że znaczenie twórców poprawek rekonstrukcyjnych ma znaczenie, to bądź temu wierny."
"Myślę, że dla niej znowu, jedyne słowo, którego mogę użyć, to gaslighting", dodała. "Ta bardzo ciasna, bardzo wymuszona, całkowicie ahistoryczna, całkowicie nie do obrony interpretacja poprawek rekonstrukcyjnych - dla niej jest to jak rana."
- YouTube www.youtube.com