Amerykańscy prawodawcy ścigają się, aby przeprowadzić ustawę o jasności rynku aktywów cyfrowych (CLARITY) przez Senat, zanim polityka kongresowa zresetuje się po wyborach śródokresowych w 2026 r. Ponieważ Senat ma wrócić do Waszyngtonu w poniedziałek, lider większości John Thune zaplanował głosowanie nad wnioskiem o zamknięcie debaty na wtorek – natychmiastowy test proceduralny, który zadecyduje, czy ustawa może przekroczyć próg 60 głosów wymagany do pokonania obstrukcji.
Harmonogram jest napięty. Jeśli CLARITY nie posunie się naprzód w tej sesji, izba będzie miała mniej niż 36 dni roboczych przed zaprzysiężeniem Kongresu w 2027 r., zgodnie z wcześniejszymi doniesieniami, do których link znajduje się w tym artykule. To tworzy punkt decyzyjny o wysoką stawkę: albo przepchnąć ustawę teraz, albo zaryzykować przeniesienie jej do późniejszego Kongresu, gdzie kontrola partyjna – i priorytety – mogą wyglądać zupełnie inaczej.
Kluczowe wnioski
- Lider większości w Senacie John Thune zaplanował głosowanie nad wnioskiem o zamknięcie debaty nad ustawą CLARITY na wtorek, wymagające 60 głosów do przełamania obstrukcji.
- Jeśli głosowanie się nie powiedzie, ustawa może przegapić pozostałe okno i przejść do następnego Kongresu, potencjalnie opóźniając znaczący postęp w polityce dotyczącej aktywów cyfrowych.
- Senator Cynthia Lummis, prominentna zwolenniczka CLARITY, zasugerowała, że następna realna okazja do uchwalenia może być oddalona o lata, jeśli prawodawcy nie dojdą do porozumienia.
- Kontrola Białego Domu pozostaje republikańska do stycznia 2029 r., co oznacza, że każda przyszła legislacja kryptowalutowa może nadal napotykać ryzyko weta.
- Wydatki polityczne powiązane z kryptowalutami nadal kształtują konkurencyjne wyścigi przed 2026 r., a kampanie i wyniki mogą wpływać na przyszły program legislacyjny.
CLARITY stoi przed wąskim terminem proceduralnym
Po ponad miesiącu prac stanowych, Senat USA ma wznowić obrady w poniedziałek. Następnym krokiem dla CLARITY jest głosowanie nad wnioskiem o zamknięcie debaty – zaplanowane na wtorek – gdzie samo wsparcie republikanów może nie wystarczyć. Zgodnie z regulaminem Senatu, ustawa nie może przejść przez obstrukcję bez co najmniej 60 głosów, co oznacza, że koalicja „tak” będzie potrzebować niektórych demokratów, aby osiągnąć większość kwalifikowaną.
Ta proceduralna matematyka jest kluczowa dla zrozumienia, dlaczego obecna sesja ma znaczenie. Jak zauważono we wcześniejszych relacjach, do których odnosi się artykuł, nieudane przeforsowanie zmniejszyłoby pozostały efektywny kalendarz Senatu przed rozpoczęciem Kongresu w 2027 r. W praktyce zamienia CLARITY z celu politycznego w wyzwanie harmonogramowe: nawet jeśli prawodawcy zgadzają się co do kierunku, muszą jeszcze uzgodnić termin, strategię podłogi i głosy wymagane do przesunięcia ustawy.
Senator Cynthia Lummis, jedna z najbardziej znanych orędowniczek CLARITY, ostrzegła 6 września, że „następna prawdziwa okazja” do uchwalenia ustawy może nie nadejść aż znacznie później, jeśli prawodawcy nie osiągną porozumienia w najbliższym czasie. Zasugerowała również, że nie będzie ubiegać się o reelekcję w 2026 r., co podkreśla, że polityczne motywacje poszczególnych prawodawców mogą się zmienić wraz z upływem czasu.
Wybory śródokresowe mogą zresetować dynamikę negocjacji
Wybory śródokresowe są główną zmienną decydującą o tym, jak szybko – jeśli w ogóle – CLARITY (i inne przepisy dotyczące kryptowalut) mogą postępować. Wybory w 2026 r. zdeterminują obsadę wszystkich 435 miejsc w Izbie Reprezentantów i 33 miejsc w Senacie. Kontrakty na wydarzenia, do których odnosi się artykuł, sugerują obecnie, że Demokraci mają przewagę w odzyskaniu Izby, podczas gdy ich szanse na kontrolę Senatu są opisywane jako bliskie rzutu monetą.
To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ Senat jest często trudniejszym miejscem do przeprowadzenia poważnej legislacji regulacyjnej. Potencjalna zmiana kontroli w izbie może również zmienić układ sił: jeśli Republikanie stracą legislacyjną trójcę po wyborach śródokresowych, ustawy takie jak CLARITY mogą napotkać inny zestaw priorytetów, dynamikę komisji i pozycje negocjacyjne.
Tłem dla tej pilności jest to, że Republikanie wcześniej zdobyli jednolitą kontrolę po wyborach w 2024 r. Artykuł zauważa, że dało to partii znaczący wpływ na ustawodawstwo preferowane przez części branży kryptowalutowej, w tym ustawę GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins). Jeśli kontrola polityczna przesunie się w przyszłym roku, równowaga może przesunąć się w stronę preferencji Demokratów.
Wydatki polityczne wspierane przez kryptowaluty i konkurencyjne wyścigi
Poza proceduralnymi głosowaniami na Kapitolu, rok 2026 zapowiada się również jako test tego, jak wiele wpływów może przełożyć się na wyniki wyborcze wspierana przez kryptowaluty działalność lobbingowa i wydatki polityczne. Artykuł wskazuje na senatora Sherroda Browna, byłego przewodniczącego Senackiej Komisji Bankowej, opisując, jak jego wyścig w 2024 r. obejmował znaczne wydatki przez wspierany przez kryptowaluty komitet działań politycznych (PAC) Fairshake i inne. Brown został odwołany w 2024 r. przez republikanina Bernie Moreno.
Brown wraca teraz w wyścigu o specjalne wybory, jak mówi artykuł, rywalizując z republikaninem Jonem Hustedem o dokończenie kadencji wygranej w 2022 r. przez obecnego wiceprezydenta JD Vance. To stawia w grze znajomą historię: grupy powiązane z branżą kryptowalut starają się wspierać kandydatów postrzeganych jako bardziej otwarci na regulacje aktywów cyfrowych, podczas gdy przeciwnicy czasami stają się celem atakujących reklam.
Artykuł podkreśla również, że wydatki wspierane przez branżę nie zawsze gwarantują zwycięstwo. Przytacza przykład z marca, kiedy porucznik gubernator Illinois Juliana Stratton wygrała demokratyczne prawybory do Senatu USA, mimo że była celem atakujących reklam finansowanych przez interesy powiązane z branżą.
W Massachusetts artykuł odnosi się do komentarzy Jasona Poulosa, kandydata Demokratów, który wcześniej ubiegał się przeciwko rep. Jake’owi Auchinclossowi w prawyborach w 4. okręgu kongresowym stanu. Poulos przypisał wsparcie Auchinclossa w reelekcji ze strony grup branży kryptowalut jego wcześniejszemu głosowaniu nad CLARITY, zauważając również, że powiązany z Fairshake PAC wydał około 189 000 dolarów na reklamy wspierające Auchinclossa.
„Napływ zewnętrznych pieniędzy z branży kryptowalut oznacza, że ci oligarchowie mają nieproporcjonalny wpływ na naszą reprezentację i politykę federalną. Dlatego musimy usunąć wielkie pieniądze z polityki […]”
Niezależnie od tego, czy zgadzamy się z tą krytyką, czy nie, praktyczny wniosek dla traderów i inwestorów jest taki, że harmonogramy legislacyjne są powiązane z motywacjami wyborczymi. W miarę jak te wyścigi się rozstrzygają, koalicje potrzebne do przyszłych ustaw regulacyjnych mogą się skonsolidować lub rozpaść.
Prezydentura i regulatorzy prawdopodobnie utrzymają presję na czas
Nawet jeśli Demokraci odzyskają jedną lub obie izby w listopadzie – lub jeśli nie wygrają żadnej – jedna stała pozostaje: republikańska kontrola Białego Domu ma trwać do stycznia 2029 r. Artykuł wyjaśnia, że ta kontynuacja utrzymuje weto na stole. Zauważa również, że odrzucenie weta wymagałoby większości dwóch trzecich w obu izbach, co jest wysoką poprzeczką dla poważnej legislacji regulacyjnej.
Kierownictwo regulacyjne dodaje kolejną warstwę. Artykuł mówi, że szefowie kluczowych amerykańskich agencji finansowych – w szczególności Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) – prawdopodobnie nie zmienią się, dopóki Trump pozostaje na stanowisku. Stwierdza również, że prezydent Trump nominował Paula Atkinsa na przewodniczącego SEC i Michaela Seliga na CFTC, z których obaj zadeklarowali zamiar kontynuowania regulacji aktywów cyfrowych, nawet jeśli Kongres nie posunie naprzód CLARITY w tym roku.
Ta kombinacja – trwała władza wykonawcza, potencjalne ryzyko impasu i regulatorzy sygnalizujący dalsze działania – pomaga wyjaśnić, dlaczego CLARITY jest traktowana jako wąska okazja, a nie elastyczny cel. Inwestorzy często zakładają, że jasność regulacyjna wynika z ustawodawstwa, ale ta historia podkreśla, jak brak dynamiki w Kongresie może przesunąć środek ciężkości w stronę działań wykonawczych i agencyjnych.
Co obserwować dalej
Wszystkie oczy zwrócone są na wtorkowe głosowanie nad wnioskiem o zamknięcie debaty: to, czy ustawa CLARITY może osiągnąć 60 głosów, w dużej mierze zadecyduje, czy prawodawcy będą mogli zapewnić ustawową jasność podczas tej sesji, czy też ustawa stanie się ofiarą wyborczej arytmetyki. Po głosowaniu kolejne pytanie brzmi, jak szybko – jeśli w ogóle – obie partie będą mogły uzgodnić ścieżkę naprzód, zwłaszcza biorąc pod uwagę niepewny krajobraz kontroli po wyborach śródokresowych w 2026 r.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako CLARITY Act 2026: Potential outcomes if the bill fails to pass na Crypto Breaking News – Twoje zaufane źródło wiadomości o kryptowalutach, Bitcoinie i blockchainie.