Częściowo tę ogromną różnicę w wydatkach można wytłumaczyć niekoniecznie partyjnym nastawieniem do Republikanów, ale faktem, że republikanie w stosunku do sektora finansowego cenią deregulację i luźniejszy nadzór. Demokraci nie sprzeciwiają się kryptowalutom na poziomie programu partyjnego, ale są bardziej sceptyczni.
Ale komitety polityczne wydały również znaczną sumę na walkę z Demokratami. W rzeczywistości wydały prawie 2 miliony dolarów więcej na walkę z Demokratami niż na ich wsparcie.
Krypto PAC-i wydały więcej pieniędzy przeciwko Demokratom niż na ich rzecz. Źródło: Follow the Crypto
Co więcej, w trzech z czterech wyborów uzupełniających do Izby Reprezentantów, w których kryptopolityczne komitety polityczne poparły zwycięzcę, zwycięzcą okazał się Republikanin:
Jak dotąd większość wydatków ponoszono w prawyborach, gdzie partia sama decyduje, który kandydat będzie ją reprezentował w listopadowych wyborach parlamentarnych. W tym przypadku lobby kryptowalutowe może zapewnić sobie obecność na liście wyborczej co najmniej jednego kandydata przychylnego kryptowalutom.
Na szczególną uwagę zasługują trzy niedawne przykłady rozrzutnego wydawania pieniędzy w prawyborach. Pierwszym z nich są prawybory do Senatu stanu Illinois, które odbyły się w marcu. Wicegubernator stanu Illinois Juliana Stratton zmierzyła się wówczas z kongresmenem Radżą Krishnamoorthim.
Powiązane: Powiązania branży kryptowalut były obciążeniem w prawyborach w Illinois
Kirashnamoorthi otrzymała jedynie symboliczną darowiznę od darczyńców kryptowalutowych, ale komitety polityczne kryptowalut wydały ponad 10 milionów dolarów na materiały przeciwko Stratton. Wydatki na rzecz Stratton były niemal wyższe niż całkowite wsparcie finansowe dla tej organizacji. W tym przypadku to się nie sprawdziło. Stratton wykorzystała kryptowaluty jako argument przeciwko swojej przeciwniczce i wygrała z przewagą ponad siedmiu procent głosów.
Na początku tego tygodnia Jasmine Clark, reprezentantka stanu Georgia, wygrała prawybory w 13. okręgu wyborczym stanu Georgia. Clark uzyskała 56% głosów, pokonując swoich przeciwników Heavenly Kimes i Evertona Blaira, którzy uzyskali odpowiednio 21,5% i 11,6%.
Clark otrzymała ogromne wsparcie ze strony lobby kryptowalutowego. Według serwisu Follow the Crypto, zewnętrzne wydatki komitetów politycznych (PAC) wyniosły 4,2 miliona dolarów – ponad dziewięciokrotnie więcej niż sama kampania zebrała.
Analityk wyborczy Matt Klein powiedział , że „jeden z przeciwników Clark pokazał mi dane sugerujące, że miliony dolarów zainwestowane w kryptowaluty były dla niej ogromnym zniechęceniem dla wyborców Demokratów”.
Mimo to Clark i tak wygrał. Według Kleina wynikało to z braku funduszy na poinformowanie wyborców. „Problem: Wyborcy nie mieli pojęcia, że chodzi o kryptowaluty! Aby rozreklamować ten przekaz, zgadnijcie, czego potrzeba…”
W Alabamie senator Tommy Tuberville odchodzi z urzędu, pozostawiając wolne miejsce. Wiodący kandydaci na jego następcę, Steve Marshall, Jared Hudson i Barry Moore, zmierzyli się w prawyborach na początku tego tygodnia.
Moore, który jest faworytem Trumpa, otrzymał 7,8 miliona dolarów darowizn od lobby kryptowalutowego — prawie cztery razy więcej niż łączna kwota zebrana przez jego przeciwnika.
Choć Moore wygrał wtorkowe prawybory, nie uzyskał większości wymaganej do zwycięstwa. Teraz on i Hudson zmierzają do drugiej tury wyborów.
Branża kryptowalut jest już na dobrej drodze do pobicia swojego poprzedniego rekordu wydatków w wyborach prezydenckich w 2024 roku. Jak jednak pokazano powyżej, pozostaje kwestią otwartą, jak skuteczne okażą się kryptowaluty jako realna kwestia organizacyjna.
Jak donoszą media branżowe, Fairshake, największy komitet polityczny zajmujący się kryptowalutami, ogłosił zwycięstwo w sześciu prawyborach, w których wydał pieniądze, twierdząc, że „słychać silny dwupartyjny mandat”.
Jednak wszyscy kandydaci Partii Republikańskiej, którym przekazano darowizny, uzyskali również poparcie prezydenta Trumpa, co stanowiło szczególnie silną przewagę w stanach zdominowanych przez republikanów, takich jak Alabama. Przekaz w tych kampaniach podobno koncentrował się na tych powiązaniach, a nie na stanowiskach kandydatów w sprawie kryptowalut.
Strona Moore'a zwraca szczególną uwagę na jego związek z Trumpem, który podkreśla na swojej stronie poświęconej problemom. W jego programie ekonomicznym nie ma wzmianki o kryptowalutach i blockchainie, poza wzmiankami w oświadczeniach poparcia innych ustawodawców.
Clark również otrzymała pokaźne darowizny, ale wcześniej, zanim zmarł, toczyła bardzo zacięty wyścig ze swoim przeciwnikiem, kongresmenem Davidem Scottem. Jak wspomniano powyżej, fakt, że otrzymała duże darowizny od branży kryptowalutowej, nie był powszechnie znany.
Na stronach kampanii i w reklamach brakuje jakiejkolwiek wzmianki o kryptowalutach. Strona Clark nie wspomina o zasobach cyfrowych w jej programie. Nie wymienia również organizacji związanych z kryptowalutami wśród swoich rekomendacji.
Kryptowaluty stają się coraz bardziej kwestią polityczną. Pieniądze z pewnością mogą mieć znaczenie w amerykańskich wyborach, ale nawet kandydaci nie wydają się przekonani do ich roli w kampanii.
Magazyn: 5 prognoz technologicznych, w których główne media się strasznie pomyliły
Więcej na ten temat