Krajowe Stowarzyszenie Szeryfów wycofało swój sprzeciw wobec ustawy CLARITY, przyjmując neutralne stanowisko na 12 dni przed zaplanowanym na 15 września głosowaniem proceduralnym w Senacie.
- Krajowe Stowarzyszenie Szeryfów zmieniło swoje stanowisko wobec ustawy CLARITY z przeciwnego na neutralne.
- Jego wcześniejsze zastrzeżenia dotyczyły zasad przeciwdziałania praniu pieniędzy dla platform DeFi i oprogramowania niepowierniczego.
- Senat potrzebuje co najmniej 60 głosów, aby przesunąć ustawę przez głosowanie nad zamknięciem debaty 15 września.
- Zmiany w harmonogramie Izby Reprezentantów pozostawiają Kongresowi niewiele czasu na dokończenie prac nad ustawą przed wyborami śródokresowymi.
Dlaczego szeryfowie wycofali swój sprzeciw wobec ustawy CLARITY
Krajowe Stowarzyszenie Szeryfów w liście z 3 września do lidera większości w Senacie Johna Thune'a i lidera mniejszości Chucka Schumera poinformowało, że zmieniło swoje stanowisko w sprawie ustawy o jasności rynku aktywów cyfrowych z przeciwnego na neutralne.
Prezydent NSA, szeryf Troy Wellman, i dyrektor wykonawczy Justin Smith stwierdzili, że ustawa obejmuje złożony obszar, w którym ustawodawcy, Biały Dom i zainteresowane organizacje spędzili miesiące na rozważaniu nierozwiązanych szczegółów. Grupa zdecydowała, że Kongres powinien kontynuować swoją pracę, zamiast spotykać się z dalszym sprzeciwem ze strony organizacji szeryfów.
„Uważamy, że najbardziej odpowiednim podejściem jest wycofanie się i umożliwienie procesu legislacyjnego w celu ustanowienia jasnych, skutecznych i bardzo potrzebnych ram regulacyjnych” – napisali Wellman i Smith.
List usuwa wyraźny sprzeciw organów ścigania, zanim senatorowie zdecydują, czy rozpocząć formalną debatę nad ustawą. Neutralność nie oznacza poparcia, a NSA nie stwierdziło, że wszystkie jego wcześniejsze obawy zostały rozwiązane.
Zamiast tego organizacja doceniła pracę wykonaną od czasu, gdy po raz pierwszy zakwestionowała ustawę, i stwierdziła, że pozostałe pytania powinny być rozwiązywane w drodze negocjacji. Jej decyzja daje liderom Senatu więcej miejsca na omówienie przepisów dotyczących nielegalnych finansów bez aktywnej kampanii sprzeciwu ze strony jednej z głównych grup szeryfów w kraju.
Organizacje organów ścigania nie zajęły jednolitego stanowiska w sprawie propozycji. W lipcu Krajowa Organizacja Czarnych Funkcjonariuszy Organów Ścigania poparła ustawę, podczas gdy NSA i Międzynarodowe Stowarzyszenie Szefów Policji wyraziły obawy dotyczące jej traktowania usług zdecentralizowanych i twórców oprogramowania. Spór stworzył podział w organach ścigania co do tego, czy propozycja zachowa istniejące uprawnienia śledczych.
Sekcja 604 była przyczyną sporu o przeciwdziałanie praniu pieniędzy
W majowym liście do Senackiej Komisji Bankowej NSA ostrzegło, że Sekcja 604 może zapewnić tak zwane „całkowite zwolnienie” z wymogów przeciwdziałania praniu pieniędzy dla mikserów, tumblerów i platform finansów zdecentralizowanych.
Grupa argumentowała, że przestępcy mogą wykorzystywać rozwijające się oprogramowanie, algorytmy i agentową sztuczną inteligencję do transferu kryptowalut bez możliwych do wyśledzenia rekordów lub odpowiedzialnych pośredników. Według jej majowej oceny takie narzędzia mogą ułatwiać pranie pieniędzy, finansowanie terroryzmu i obchodzenie sankcji.
„Niektórzy będą używać ewoluującego oprogramowania, algorytmów i agentowej sztucznej inteligencji do pomocy w transferze aktywów cyfrowych bez śledzenia i odpowiedzialności, prania pieniędzy, finansowania terroryzmu i obchodzenia sankcji” – napisała wówczas organizacja.
Sekcja 604 dotyczy tego, kiedy twórcy i dostawcy niepowierniczego oprogramowania kryptograficznego mogą być traktowani jako przekaźnicy pieniędzy. Zgodnie z proponowaną ochroną twórca, który tworzy oprogramowanie bez przejmowania kontroli nad aktywami klientów, nie byłby automatycznie obciążony obowiązkami licencyjnymi i wynikającymi z ustawy o tajemnicy bankowej, które nakładane są na przedsiębiorstwa przekazujące środki użytkownikom.
Zwolennicy argumentowali, że publikowanie kodu różni się od prowadzenia usługi finansowej lub kontrolowania pieniędzy klientów. Krytycy z organów ścigania twierdzili jednak, że to rozróżnienie może zmniejszyć liczbę firm zobowiązanych do weryfikacji klientów, składania raportów o podejrzanych transakcjach i przechowywania dokumentacji, do której śledczy mogą uzyskać dostęp na podstawie wezwań sądowych.
Po majowym ostrzeżeniu NSA Biały Dom zaprosił zainteresowane organizacje organów ścigania do omówienia traktowania nielegalnych finansów w propozycji. Spotkanie skupiło się na zastrzeżeniach dotyczących DeFi, egzekwowania przepisów przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz ochrony prawnej dostępnej dla twórców, którzy nie przechowują środków użytkowników.
Blockchain Association później zakwestionowało interpretację NSA. W lipcu dyrektor generalna Summer Mersinger nazwała ten środek ważnym wysiłkiem na rzecz ochrony konsumentów, podczas gdy grupa branżowa utrzymywała, że przedsiębiorstwa kontrolujące środki klientów nadal będą podlegać przepisom dotyczącym przestępstw finansowych.
Republikanie w Senacie opublikowali również 22 lipca 616-stronicowy połączony projekt. Jak wcześniej informowało crypto.news, tekst łączył przepisy opracowane przez senackie komisje bankowości i rolnictwa oraz dodał tytuł dotyczący egzekwowania prawa obok 25 sekcji dotyczących sankcji i luk w przeciwdziałaniu praniu pieniędzy.
Ustawa CLARITY podzieliłaby nadzór SEC i CFTC
H.R. 3633 ustanowiłby federalne zasady ustalania, czy dany aktyw cyfrowy podlega Komisji Papierów Wartościowych i Giełd czy Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi. Propozycja pozostawiłaby papiery wartościowe i umowy inwestycyjne pod nadzorem SEC, przyznając CFTC uprawnienia nad kwalifikującymi się towarami cyfrowymi i częściami rynku kasowego.
Dla inwestorów w USA regulator przypisany do danego aktywa mógłby określać zasady ujawniania informacji, handlu i ochrony klientów, które mają do niego zastosowanie. Ustawa ustanowiłaby również wymogi rejestracyjne dla firm kryptograficznych i stworzyłaby proces, w ramach którego kwalifikujące się sieci mogłyby wykazać, że dany aktyw powinien być traktowany jako towar, a nie pozostawać regulowany jako papier wartościowy.
Izba Reprezentantów przyjęła swoją wersję ustawy CLARITY stosunkiem głosów 294-134 w lipcu 2025 r. W maju 2026 r. Senacka Komisja Bankowa przesunęła zmienioną propozycję stosunkiem głosów 15-9, przy czym dwóch Demokratów dołączyło do wszystkich 13 Republikanów w komisji.
Zatwierdzenie przez komisję nie przesądziło o ścieżce ustawy przez cały Senat. Republikanie mają 53 miejsca, podczas gdy izba wymaga 60 głosów do zastosowania klotury i przełamania obstrukcji. Co najmniej siedmiu Demokratów musiałoby zatem poprzeć wniosek proceduralny, gdyby każdy Republikanin głosował za.
Kilku demokratycznych senatorów stwierdziło w lipcu, że chcą silniejszego języka dotyczącego nielegalnych finansów, ochrony konsumentów, integralności rynku i konfliktów interesów. Ich zastrzeżenia obejmowały zasady etyczne ustawy dla wybranych urzędników posiadających aktywa kryptograficzne lub utrzymujących powiązania finansowe z firmami zajmującymi się aktywami cyfrowymi.
Sen. Elizabeth Warren również skrytykowała lipcowy projekt, twierdząc, że jego przepisy etyczne nadal pozwalałyby prezydentowi Donaldowi Trumpowi posiadać i handlować kryptowalutami podczas podejmowania oficjalnych działań w zakresie polityki dotyczącej aktywów cyfrowych. Oświadczenie Warren stwierdzało, że tekst nie zapobiegłby uruchamianiu przez podmioty powiązane z Trumpem lub członków jego rodziny produktów kryptograficznych wykorzystujących jego nazwisko lub wizerunek.
Głosowanie w Senacie w obliczu skróconego kalendarza kongresowego
Liderzy Senatu opóźnili głosowanie w sierpniu, po tym jak ustawodawcy nie osiągnęli porozumienia przed wyjazdem z Waszyngtonu na przerwę. Thune później złożył wniosek o kloturę nad wnioskiem o rozpoczęcie rozpatrywania, wyznaczając głosowanie na 15 września, które mogłoby otworzyć formalne rozpatrywanie ustawy.
Przeprowadzenie klotury nie oznaczałoby przyjęcia ustawy CLARITY. Senatorowie mogliby nadal debatować nad propozycją, zgłaszać poprawki i przeprowadzać kolejne głosowania proceduralne przed podjęciem decyzji o zatwierdzeniu całej ustawy.
Przewodniczący SEC Paul Atkins powiedział 2 września, że spodziewa się ruchu w ciągu dwóch tygodni, gdy Senat przygotowywał się do testu proceduralnego. Atkins powiedział również, że SEC może dążyć do zwolnień kryptograficznych i innych zmian regulacyjnych na mocy swoich istniejących uprawnień prawnych, jeśli Kongres nie uchwali ustawy.
Osobne prace SEC obejmują proponowane ramy, które dotyczyłyby ofert tokenów, wymogów ujawniania informacji oraz warunków, na jakich niektóre aktywa kryptograficzne mogą utracić status papierów wartościowych. Przepisy agencji mogą być zmieniane przez późniejsze kierownictwo SEC, podczas gdy ustawa Kongresu ustanowiłaby wymogi w prawie federalnym.
Nawet jeśli senatorowie zatwierdzą zmienioną wersję, Izba musiałaby zaakceptować zmiany lub wynegocjować wspólny tekst z Senatem, zanim propozycja mogłaby trafić do prezydenta. Republikańscy liderzy Izby odwołali sesje głosowania w tygodniach 21 i 28 września, pozostawiając 17 września jako ostatni zaplanowany dzień głosowania w izbie przed wyjazdem ustawodawców na kampanię przed listopadowymi wyborami śródokresowymi.