怒れるトランプ氏、選挙妨害計画を阻止した判事を排除しようとしたが壁に激突

出典:rawstory2026/08/01 02:30

このコンテンツに関するフィードバックやご質問がある場合は、crypto.news@kcex.comまでお問い合わせください



ドナルド・トランプ大統領は、選挙を「混乱させる」計画の一つに対する判決を受けて連邦判事に忌避を強制しようとした試みに失敗したことが、裁判記録と報道で明らかになった。

ワシントン東部地区の主席判事で、元バラク・オバマ大統領が任命したスタンリー・A・バスティアン連邦地方判事は、7月30日にトランプ氏の事件からの除外申し立てを却下した。この事件は、宣誓就任から1時間も経たないうちに裁判所任命の連邦検事を解任したトランプ氏の決定を中心としている。バスティアン判事は、2020年の選挙に影響を与えた可能性のある事件を含め、繰り返しトランプ氏に不利な判決を下してきた。

6月、裁判所は元キング郡上級裁判所判事のロジャー・ロゴフ氏を、ホワイトハウスが上院に候補者を送らない場合に地区裁判所が空席の検察官ポストを補充することを認める連邦法に基づき、7月15日付でシアトルの連邦検事局のトップに任命した。トランプ氏は同日、彼を解任した。

トッド・ブランチ司法長官代行は、数か月前から政権の意図を明確にしていた。3月、ロゴフ氏が選ばれる前から、ブランチ氏はXに、裁判所の候補者は「大統領の支持を得ておらず、判事が憲法第2条を無視した場合、他の人々と同じ運命をたどるだろう」と投稿していた。

ロゴフ氏は午前7時40分に宣誓した後、連邦検事局に行き、2月に暫定任期が切れていたチャールズ・ニール・フロイド首席補佐検事に会うためロビーで待っていたと、訴状は述べている。

会合が行われる前に解任メールが届いたと、訴状は述べている。

「地区裁判所の判事は臨時の連邦検事を任命でき、大統領は彼らを解任できる。WDWAの判事は、選ばれた連邦検事が政権で務める資格があるように、政権との協議という由緒あるプロセスを放棄した。ロジャー・ロゴフは大統領によって解任された」とブランチ氏はその夜、Xに投稿した。

ロゴフ氏は7月21日、解任は違憲だと主張して提訴した。法律では、上院で承認された後任者が就任するまで彼が務めることが認められているが、トランプ氏は誰も指名していない。「大統領は、代わりにそのような暫定任命を行う権限を自分に与えることはできず、また、地区裁判所の選択に対する大統領の承認を要求するように(法律を)書き換えることもできない」と訴状は述べた。

その後、トランプ政権の司法省は、バスティアン判事をこの事件から外すよう求める申し立てを提出した。裁判記録によると、元の判事が彼にこの事件を割り当てるべきではなかったこと、そして彼が地区の唯一の客員判事としての役割が偏見の外観を生み出したと主張した。

バスティアン判事は7月30日に両方の主張を却下した。

「裁判所は『人を差別せずに正義を執行する』こと、そして『それに課せられたすべての義務を誠実かつ公平に遂行し果たす』ことを誓い、その誓いを完全に守るつもりである」と命令は述べた。

2020年9月、バスティアン判事は、大統領選挙の数か月前に郵便配達を遅らせたトランプ氏の米国郵政公社への抜本的な変更を阻止する全国的な差し止め命令を出した。

元バラク・オバマ大統領は2014年にバスティアン氏を連邦判事に任命した。

「最近の郵政公社の変更は、現政権が今後の地方、州、連邦選挙の正当性を混乱させ、挑戦しようとする意図的な努力であると結論付けるのは容易である」とバスティアン氏は2020年の命令で書いた。

2019年、バスティアン判事は、中絶のために患者を紹介した診療所から連邦資金を剥奪するトランプ氏のタイトルX資金規則を阻止した。また、医療従事者が宗教的または道徳的理由で患者の治療を拒否することを認める政権の良心保護規則を無効にし、法廷で「別名の差別」と呼んだ。

ロゴフ氏の事件が進行する間の復職を求める仮差止め申し立てに対する政府の回答は、8月11日までに提出される予定である。

免責事項:本ウェブサイトに転載されている記事は、公開プラットフォームから取得したものであり、参考情報としてのみ提供されています。これらの記事は、KCEXの見解または意見を代表するものではありません。すべての著作権は原著作者に帰属します。転載記事が第三者の権利を侵害していると思われる場合は、削除のため crypto.news@kcex.com までご連絡ください。KCEXは、転載記事の適時性、正確性、完全性についていかなる表明または保証も行わず、当該内容に基づいて行われた行為または決定について一切責任を負いません。転載資料は情報提供のみを目的としており、商業、金融、法律および/または税務上の判断に関する助言、推奨、または根拠を構成するものではありません。