La Corte Suprema ha sempre insistito sul fatto che i giudici sono buoni amici e vanno d'accordo, nonostante l'amara natura partigiana di molte delle questioni che decidono. Ma con molti dei giudici che si scambiano frecciate su concorrenze e dissensi nella decisione storica di martedì che blocca il presidente Donald Trump dal revocare la cittadinanza per nascita, questo non è mai stato così in dubbio, ha detto l'osservatrice della corte Dahlia Lithwick a Nicolle Wallace di MS NOW su "Deadline: White House."
Wallace ha attirato l'attenzione di Lithwick sulla "natura personale" di ciò che alcuni giudici stavano dicendo. "Voglio dire, la giudice Ketanji Brown Jackson, non nasconde come vede il dissenso. Samuel Alito definisce la maggioranza, cito, 'sbagliata'. Cosa ti colpisce?"
Jackson, ha detto Lithwick, ha tenuto "una lezione su come fare testo e storia costituzionale e originalismo e come farlo bene ... ma è molto chiara, questa è una risposta diretta a ciò che pensa che il giudice Thomas abbia appena sbagliato gravemente nel suo dissenso, e in un certo senso, quella sensazione di doverlo affrontare nei suoi stessi termini."
Questo tipo di scambio che si riversa in pubblico non è inaudito, ha continuato Lithwick, "ma penso che tu abbia ragione a dire, aggregato nelle ultime settimane ... sembra esserci la sensazione che la fiducia sia rotta tra i giudici, e che ci sia la sensazione che la pelle sia molto sottile e che tutto sia personale e tutto sia espresso personalmente."
Wallace ha poi notato un passaggio dalla concorrenza di Jackson, in particolare criticando il doppio discorso di Thomas nel sostenere che il 14° Emendamento era una riparazione basata sulla razza come argomento per cui non conferisce la cittadinanza per nascita, dopo che ha passato anni a demolire ogni programma basato sulla razza per le minoranze su cui poteva mettere le mani, dai diritti di voto alle ammissioni universitarie.
"Sembra che stia arrivando a qualcosa che aleggiava anche sulla decisione sui diritti di voto," ha detto Wallace. "Di cosa si tratta?"
Jackson, ha risposto Lithwick, è la cosa più vicina che la corte abbia a un "originalista progressista" ed è "molto impegnata nel principio che se hai intenzione di dire di essere un testualista, un originalista, che il significato dei redattori degli emendamenti della Ricostruzione conta, allora sii fedele a quello."
"Penso che per lei ancora una volta, l'unica parola che posso continuare a usare è gaslighting," ha aggiunto. "Che questa lettura molto ristretta, molto forzata, del tutto astorica, del tutto insostenibile degli Emendamenti della Ricostruzione — per lei, la vive come una ferita."
- YouTube www.youtube.com