Dopo che il Senato degli Stati Uniti non è riuscito a far avanzare il CLARITY Act, la SEC e la CFTC si sono mosse rapidamente per colmare parti del vuoto normativo per i mercati crypto. Nei due giorni successivi, la SEC ha annunciato un'esenzione di cinque anni legata ai "stock token", mentre la CFTC ha delineato una direzione separata volta a ridurre alcuni oneri di conformità per le aziende di software crypto.
Al di là dell'immediata raffica di regolamentazioni, la domanda più grande per gli operatori di mercato è quanto stabili saranno questi nuovi quadri normativi. Gli osservatori del settore hanno indicato recenti cambiamenti giuridici che potrebbero rendere più facile contestare in tribunale le regole delle agenzie—e la possibilità che future amministrazioni possano rimodellare gli approcci normativi.
Punti chiave
- La SEC si è mossa verso la regolamentazione del mercato dei token con un'esenzione di cinque anni per l'emissione e la negoziazione di stock token dopo il fallito voto sul CLARITY.
- La SEC ha anche offerto chiarezza interpretativa su diversi temi, tra cui i riacquisti di token e lo status dei token di liquid staking.
- La CFTC ha proposto modifiche che creerebbero una categoria di registrazione per il "mercato delle cripto-attività" e consentirebbero agli exchange registrati di offrire trading a leva.
- Gli esperti legali avvertono che le regole normative potrebbero essere vulnerabili a revoca e contestazioni in tribunale, soprattutto dopo i grandi cambiamenti dottrinali della Corte Suprema nel 2024.
- Linee guida come le FAQ della SEC possono aiutare nella pianificazione della conformità, ma non equivalgono a una legislazione vincolante o a una regolamentazione formale.
I regolatori corrono a redigere quadri normativi dopo il fallimento del CLARITY
Con il CLARITY incapace di ottenere l'approvazione, la SEC e la CFTC si sono mosse per stabilire proprie regole e linee guida per parti dell'ecosistema crypto. Due giorni dopo il fallimento del voto al Senato, la SEC ha introdotto un'esenzione di cinque anni che consentirebbe l'emissione e la negoziazione di stock token.
Gli sforzi di tokenizzazione erano già in corso parallelamente a questi sviluppi. Secondo quanto riportato nell'articolo di origine, OXK ha collaborato con ICE per portare la negoziazione a 63 azioni quotate al NYSE. Parallelamente, Securitize ha lanciato il trading on-chain per 12 azioni statunitensi e le sue offerte "Securitize Stocks" sono state evidenziate come includenti nomi importanti come Apple, Nvidia e Microsoft, con il lancio descritto in un comunicato PR Newswire: Securitize lancia il trading onchain globale di azioni statunitensi con diritti di sicurezza.
La SEC ha anche emesso linee guida intese a chiarire che riacquistare un token non lo rende automaticamente un titolo, e che i token di liquid staking non sono titoli. Separatamente, l'agenzia ha proposto nuove regole relative alla custodia delle cripto-attività.
Il percorso della CFTC: esenzione dalla registrazione per il software e una nuova categoria di mercato
Mentre l'attenzione della SEC ha incluso le meccaniche di emissione dei token e le regole di custodia, l'approccio della CFTC è stato mirato ad adeguare le aspettative di registrazione sul lato dei derivati e della struttura di mercato della regolamentazione crypto.
Secondo l'articolo di origine, la CFTC si è mossa per esentare alcuni fornitori di software crypto dai requisiti di registrazione. Ha anche proposto una nuova categoria di registrazione per quello che ha chiamato un "mercato delle cripto-attività", e ha segnalato l'intenzione di consentire agli exchange registrati di fornire trading a leva.
Per gli operatori di mercato, questi cambiamenti contano perché le categorie di registrazione determinano quali licenze necessita una piattaforma, quali prodotti può offrire e come i regolatori valutano la conformità. Possono anche influenzare la rapidità con cui le aziende decidono di espandersi in nuove giurisdizioni o nuove linee di prodotto—in particolare in aree come la leva, dove il profilo di rischio è più elevato e le tutele dei consumatori sono tipicamente più stringenti.
Perché la durabilità—e non solo la direzione—è diventata il rischio centrale
Anche con i regolatori che procedono, c'è incertezza su quanto durerà qualsiasi nuovo quadro normativo della SEC o della CFTC. Alcuni nel settore hanno sollevato preoccupazioni che le regole normative potrebbero essere "costruite su sabbie mobili", soprattutto se future decisioni giudiziarie limiteranno il margine di manovra delle agenzie o se le amministrazioni rivedranno le priorità normative.
L'articolo di origine attribuisce ulteriore cautela a TD Cowen, osservando che le regole delle agenzie sono considerate più facili da revocare. Indica anche un esempio dal più ampio cambiamento normativo dopo l'era di Gary Gensler, in cui le regole sarebbero state rimosse da commissari nominati sotto il presidente Trump.
Gli esperti legali citati nella fonte hanno inoltre sottolineato che la stabilità della regolamentazione è stata complicata dagli sviluppi della Corte Suprema. L'articolo cita una decisione della Corte Suprema del 2024 che influisce su quanto deferenza i tribunali concedono alle interpretazioni delle agenzie. In quel contesto, la discussione spiega che un cambiamento dottrinale che si allontana dalla deferenza in stile Chevron può rendere più probabile che i tribunali applichino autonomamente l'interpretazione statutaria invece di deferire alla lettura di un'agenzia.
Cosa potrebbero significare la dottrina giudiziaria e la prassi delle agenzie per le regole crypto
Per esplorare come la dottrina giuridica possa influenzare la regolamentazione di SEC e CFTC, l'articolo di origine include una conversazione modificata con Yuriy Brisov di D&A Partners. I suoi commenti inquadrano due temi collegati: l'autorità delle agenzie di creare e interpretare le regole, e quanto facilmente i tribunali possano annullare tali regole a seconda della base giuridica utilizzata.
Sulla questione se le agenzie siano destinate a creare regole, Brisov sostiene che il potere regolamentare della SEC deriva dal suo statuto istitutivo ai sensi dell'Exchange Act del 1934. Egli caratterizza anche il ruolo regolatorio della SEC come progettato per adattare le leggi generali sui titoli alle nuove tecnologie man mano che emergono.
Tuttavia, suggerisce anche che la capacità di un'agenzia di invertire la rotta—come interpretare la legge diversamente da una SEC nominata da una precedente amministrazione—ha limiti pratici e legali. Secondo Brisov, le regolamentazioni che impongono oneri economici sproporzionati o mancano di una base difendibile possono essere contestate in tribunale. Cita la sfida riuscita della comunità imprenditoriale in "Business Roundtable vs SEC" come esempio di come le interpretazioni normative possano essere annullate.
La conversazione affronta anche l'impatto della decisione della Corte Suprema del 2024 che ha annullato Chevron. La visione di Brisov, come presentata nella fonte, è che i tribunali potrebbero non fare più affidamento così pesante sulle interpretazioni delle agenzie quando gli statuti sono ambigui. Invece, i tribunali dovrebbero applicare standard giuridici precedenti, inclusi quelli derivati dal test Howey, usando il proprio ragionamento.
Brisov sostiene inoltre che l'inversione di una regola dopo che gli operatori di mercato si sono affidati a nuovi quadri non è semplicemente a discrezione di un regolatore entrante. Descrive un approccio "IRAC"—issue, rule, analysis, conclusion—come scorciatoia per la necessità di giustificare i cambiamenti con logica trasparente, ragionamento economico e spiegazioni supportate da ricerche.
Linee guida, FAQ e riacquisti di token: utili—ma non equivalenti alla legge
Una delle questioni operative più immediate sollevate dalla fonte è come le aziende dovrebbero trattare le linee guida della SEC che chiariscono la classificazione dei prodotti senza basarsi su un cambiamento normativo legislativo completo.
L'articolo evidenzia che la SEC ha emesso una FAQ che indica che una società crypto che riacquista il proprio token non converte necessariamente un token in un titolo. In risposta, Brisov afferma che seguire le linee guida create da coloro che "sanno quello che dicono" può lasciare le aziende in una posizione di conformità più sicura, ma sottolinea che le FAQ non sono legislazione. Nella sua inquadratura, le FAQ funzionano più come spiegazione dello staff—simile a un manuale—e non hanno la stessa autorità delle regole formalmente emanate.
Nota anche che la SEC può riscrivere frequentemente le linee guida dello staff, indicando una riscrittura avvenuta una settimana dopo menzionata nella fonte dopo i commenti del consulente legale di a16z su una presunta scappatoia.
Per gli sviluppatori e gli emittenti di token, la distinzione è cruciale: una FAQ può ridurre l'incertezza nel breve termine, ma può anche cambiare con le priorità di enforcement o le interpretazioni legali. Ciò rende importante per le aziende trattare le linee guida come un input di rischio dinamico, non come un contratto permanente con i regolatori.
Il punto più ampio di Brisov, come riflesso nell'articolo di origine, è che se le agenzie vogliono inasprire o invertire le interpretazioni, devono comunque spiegare il loro ragionamento e difenderlo dallo scrutinio legale. Per gli operatori di mercato, ciò significa osservare non solo ciò che i regolatori propongono, ma come rispondono i tribunali e se le agenzie possono sostanziare la loro logica nell'ambiente di deferenza rivisto.
Guardando al futuro, la domanda chiave per i mercati dei token è se i nuovi quadri di SEC e CFTC si dimostreranno resilienti in tribunale e se la chiarezza guidata dalle linee guida si trasformerà in regole stabili e durature su cui le piattaforme possano costruire con fiducia.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato come Le regole crypto di SEC e CFTC possono essere annullate? Parere legale su Crypto Breaking News – la tua fonte affidabile per notizie crypto, notizie Bitcoin e aggiornamenti blockchain.