Finti tutorial su YouTube che promuovono bot di arbitraggio crypto basati sull'AI hanno indotto 224 vittime a distribuire contratti intelligenti malevoli che hanno rubato 274,6 ETH, per un valore di circa 517.000 dollari.
- Nove video simili su YouTube indirizzavano gli utenti verso compilatori controllati dagli operatori della truffa.
- Le vittime hanno distribuito 234 contratti e li hanno finanziati tramite transazioni che hanno approvato esse stesse.
- Un backend malevolo sostituiva il codice mostrato agli utenti con contratti progettati per rubare ETH.
- I fondi rubati sono stati trasferiti a sei indirizzi di raccolta, con la vittima mediana che ha perso 1 ETH.
TRM Labs ha dichiarato in un report del 14 settembre che l'operazione mascherava contratti Ethereum malevoli come strumenti di trading automatizzati creati con Claude di Anthropic, consentendo ai truffatori di rubare fondi senza ricorrere a link di phishing convenzionali o ad approvazioni sospette del wallet.
La società di intelligence blockchain ha tracciato 234 contratti distribuiti dalle vittime, sebbene la campagna abbia colpito 224 persone perché alcuni partecipanti hanno creato più di un contratto. I fondi prelevati tramite i contratti sono infine giunti a sei indirizzi di raccolta controllati dagli operatori.
In base al valore di ETH al momento dei trasferimenti, i 274,6 ETH rubati valevano circa 517.000 dollari. TRM ha calcolato una perdita mediana di 1 ETH per incidente, dimostrando che il totale non dipendeva da un'unica grande vittima.
I finti tutorial sui bot di trading AI hanno trasformato le vittime in distributori di contratti
Invece di indirizzare gli utenti verso una pagina che richiedeva immediatamente l'accesso ai loro wallet, gli operatori presentavano lo schema come un processo educativo. Le vittime trovavano i video, seguivano le istruzioni ed eseguivano personalmente ogni passaggio onchain.
TRM ha identificato nove tutorial su YouTube quasi identici presentati sotto diverse identità di creator. Host virtuali e voiceover generati dall'AI conferivano ai video l'aspetto di guide indipendenti, mentre ogni tutorial prometteva di aiutare gli spettatori a creare un bot di arbitraggio crypto completamente automatizzato utilizzando Claude.
Durante i video, agli utenti veniva detto di copiare il codice e aprire un sito web compilatore selezionato dal presentatore. Alcuni dei siti web copiavano il design di Remix, un ambiente di sviluppo basato su browser comunemente usato per scrivere e distribuire contratti intelligenti Ethereum.
Le vittime collegavano poi i loro wallet, compilavano quello che sembrava un software di trading e distribuivano i contratti risultanti. Poiché gli utenti avviavano e approvavano ogni azione, le transazioni apparivano diverse dagli attacchi in cui un sito fraudolento richiede un'autorizzazione diretta sui token o una firma poco chiara.
Finanziare i contratti appena distribuiti completava la trappola. Gli utenti credevano di fornire capitale che il bot avrebbe usato per sfruttare le differenze di prezzo tra le piattaforme di trading, ma TRM non ha trovato alcun sistema di arbitraggio o funzione AI nella variante del contratto malevolo che ha esaminato.
I contratti malevoli prosciugavano i depositi superiori a 0,05 ETH
In una versione dello schema, uno script backend ignorava il codice sorgente che le vittime incollavano nel compilatore. Il sito web recuperava invece un contratto separato da un server gestito dai truffatori e preparava la sostituzione per la distribuzione.
Di conseguenza, il codice pulito visualizzato nel browser non veniva mai messo onchain. Le vittime vedevano un programma sui loro schermi mentre i loro wallet ne distribuivano un altro, impedendo loro di verificare il contratto reale solo attraverso un controllo visivo della finestra del compilatore.
Il contratto sostitutivo poteva accettare depositi in ETH, corrispondendo al comportamento previsto di un bot di trading che necessitava di fondi per operare. Una volta che il suo saldo superava 0,05 ETH, tuttavia, il contratto era impostato per trasferire il denaro a un indirizzo controllato dagli operatori quando l'utente selezionava la funzione Start o Withdraw.
Entrambi i pulsanti servivano quindi allo stesso scopo nonostante portassero etichette associate ai normali controlli del bot. Premere Start non attivava una strategia di trading, mentre premere Withdraw non restituiva i fondi depositati all'utente.
Nessun modello AI interagiva con il contratto distribuito, secondo i risultati di TRM. Il branding Claude faceva parte della strategia di vendita, mentre il codice onchain riceveva solo depositi e spostava i saldi idonei ai truffatori.
Il metodo riduceva anche la probabilità che le comuni protezioni dei wallet interrompessero il processo. Un wallet poteva mostrare accuratamente che il suo proprietario stava distribuendo un contratto, inviandovi ETH e successivamente chiamando una delle sue funzioni, ma mancava comunque del contesto necessario per determinare che il tutorial e il compilatore avevano travisato il codice.
La truffa dei bot di trading AI ha aggirato le comuni difese anti-phishing
Le tradizionali campagne di phishing crypto spesso dipendono da domini copiati, risultati di ricerca avvelenati o richieste che sollecitano ampie autorizzazioni sui token. Le blocklist e le simulazioni dei wallet possono talvolta identificare un indirizzo malevolo noto, un dominio ingannevole o una transazione che concede a un attaccante il controllo su asset esistenti.
L'operazione dei bot di trading AI ha usato un percorso diverso perché ogni vittima diventava il distributore di un contratto appena creato. Un indirizzo nuovo non sarebbe necessariamente apparso su una blacklist esistente, e il proprietario del wallet autorizzava le transazioni di distribuzione e finanziamento senza cedere una seed phrase.
A luglio, crypto.news ha spiegato come i drainer abusano comunemente delle autorizzazioni legittime della blockchain. Tali strumenti spesso convincono un utente ad approvare un contratto malevolo, che può poi trasferire token mentre la blockchain elabora l'azione come autorizzata.
La campagna descritta da TRM ha spostato l'inganno un passo prima, controllando il processo di generazione del codice e di distribuzione. Invece di chiedere alle vittime di fidarsi di un contratto esistente, i tutorial le convincevano di stare creando esse stesse il software.
Un caso separato di phishing Hyperliquid ad agosto ha mostrato come anche la pubblicità online possa indirizzare gli utenti crypto verso infrastrutture malevole. Un utente ha perso circa 550.000 USDC dopo che un risultato sponsorizzato su Google ha portato a un finto sito Hyperliquid collegato dalla società di sicurezza Salus all'ecosistema del drainer Inferno.
Salus ha dichiarato che l'infrastruttura in quell'incidente divideva automaticamente i fondi rubati tra indirizzi collegati all'operazione. Gli investigatori hanno collegato gruppi correlati a perdite di circa 52,74 milioni di dollari, mostrando come i servizi backend possano gestire furto, swap, consolidamento e condivisione dei ricavi mentre operatori separati si concentrano sull'attrarre vittime.
Gli utenti statunitensi possono segnalare le perdite crypto tramite l'FBI
Per gli utenti statunitensi, l'Internet Crime Complaint Center dell'FBI accetta segnalazioni riguardanti frodi con criptovalute e altri crimini informatici. L'agenzia afferma che i dati delle segnalazioni possono aiutare gli investigatori a identificare casi collegati, seguire metodi emergenti e, in alcune situazioni, congelare i fondi rubati.
L'FBI ha registrato 16,6 miliardi di dollari di perdite segnalate per crimini informatici nel 2024, in aumento rispetto ai 12,5 miliardi di dollari del 2023, secondo le cifre pubblicate dal centro. L'agenzia consiglia alle vittime di presentare segnalazioni anche quando non sono sicure che una denuncia rientri in una specifica categoria di reato, perché le segnalazioni possono essere condivise con agenzie di polizia federali, statali, locali o internazionali.
Anche i gruppi di sicurezza onchain hanno aumentato la loro attenzione verso gli attacchi che utilizzano azioni legittime degli utenti per eseguire furti. A febbraio, la Ethereum Foundation ha sostenuto un ingegnere della Security Alliance incaricato di tracciare e contrastare i wallet drainer che prendono di mira gli utenti Ethereum.
Security Alliance ha citato dati che collocano le perdite legate ai drainer a 84 milioni di dollari nel 2025, il livello più basso mai registrato. La sua rete di sicurezza include MetaMask, Phantom, WalletConnect e Backpack, che condividono intelligence sulle minacce progettata per identificare campagne di phishing e altre infrastrutture malevole.