La National Sheriffs' Association ha ritirato la sua opposizione al CLARITY Act, adottando una posizione neutrale 12 giorni prima del voto procedurale del Senato previsto per il 15 settembre.
- La National Sheriffs' Association ha cambiato la sua posizione sul CLARITY Act da opposizione a neutrale.
- Le sue precedenti obiezioni si concentravano sulle norme antiriciclaggio per le piattaforme DeFi e i software non custodiali.
- Il Senato ha bisogno di almeno 60 voti per far avanzare il disegno di legge attraverso il voto di chiusura del 15 settembre.
- I cambiamenti nel calendario della Camera lasciano al Congresso poco tempo per completare la legislazione prima delle elezioni di medio termine.
Perché gli sceriffi hanno ritirato la loro opposizione al CLARITY Act
La National Sheriffs' Association ha dichiarato in una lettera del 3 settembre al leader di maggioranza del Senato John Thune e al leader di minoranza Chuck Schumer di aver cambiato la sua posizione sul Digital Asset Market Clarity Act da opposizione a neutrale.
Il presidente della NSA, lo sceriffo Troy Wellman, e il direttore esecutivo Justin Smith hanno dichiarato che il disegno di legge copre un'area complessa in cui legislatori, Casa Bianca e organizzazioni interessate hanno trascorso mesi a considerare dettagli irrisolti. Il gruppo ha deciso che il Congresso dovrebbe continuare il suo lavoro piuttosto che affrontare una continua opposizione da parte dell'organizzazione degli sceriffi.
"Riteniamo che la linea più appropriata sia fare un passo indietro e consentire al processo legislativo di procedere per stabilire un quadro normativo chiaro, efficace e tanto necessario," hanno scritto Wellman e Smith.
La lettera rimuove un'opposizione vocale delle forze dell'ordine prima che i senatori decidano se iniziare il dibattito formale sulla legislazione. La neutralità non equivale a un endorsement, e la NSA non ha dichiarato che tutte le sue precedenti preoccupazioni siano state risolte.
Invece, l'organizzazione ha riconosciuto il lavoro svolto da quando ha contestato per la prima volta il disegno di legge e ha dichiarato che le questioni rimanenti dovrebbero essere gestite attraverso negoziati. La sua decisione dà ai leader del Senato più spazio per discutere le disposizioni sulla finanza illecita senza una campagna di opposizione attiva da parte di uno dei principali gruppi di sceriffi del paese.
Le organizzazioni delle forze dell'ordine non avevano assunto una posizione unica sulla proposta. A luglio, la National Organization of Black Law Enforcement Executives ha sostenuto la legislazione, mentre la NSA e l'International Association of Chiefs of Police hanno sollevato preoccupazioni sul trattamento dei servizi decentralizzati e degli sviluppatori di software. La disputa ha creato una divisione tra le forze dell'ordine sulla questione se la proposta avrebbe preservato i poteri esistenti degli investigatori.
La Sezione 604 ha guidato la disputa antiriciclaggio
In una lettera di maggio al Comitato bancario del Senato, la NSA ha avvertito che la Sezione 604 potrebbe fornire quella che ha definito una "esenzione generale" dai requisiti antiriciclaggio per mixer, tumbler e piattaforme di finanza decentralizzata.
Il gruppo ha sostenuto che i criminali potrebbero utilizzare software in via di sviluppo, algoritmi e intelligenza artificiale agentica per trasferire criptovalute senza registrazioni tracciabili o intermediari responsabili. Secondo la sua valutazione di maggio, tali strumenti potrebbero facilitare il riciclaggio di denaro, il finanziamento del terrorismo e l'elusione delle sanzioni.
"Alcuni useranno software in evoluzione, algoritmi e IA agentica per aiutare a trasferire asset digitali senza tracciamento o responsabilità, riciclare denaro, finanziare il terrorismo e eludere le sanzioni," ha scritto l'organizzazione all'epoca.
La Sezione 604 affronta quando gli sviluppatori e i fornitori di software crittografico non custodiale possono essere trattati come trasmettitori di denaro. Sotto la protezione proposta, uno sviluppatore che crea software senza prendere il controllo dei beni del cliente non dovrebbe automaticamente affrontare gli obblighi di licenza e di Bank Secrecy Act imposti a un'azienda che trasmette fondi per gli utenti.
I sostenitori hanno sostenuto che pubblicare codice è diverso dal gestire un servizio finanziario o dal controllare il denaro dei clienti. I critici delle forze dell'ordine, tuttavia, hanno affermato che la distinzione potrebbe ridurre il numero di aziende tenute a verificare i clienti, presentare segnalazioni di attività sospette e conservare registri che gli investigatori possono ottenere tramite citazioni.
Dopo l'avvertimento di maggio della NSA, la Casa Bianca ha invitato le organizzazioni delle forze dell'ordine interessate a discutere il trattamento della finanza illecita nella proposta. L'incontro si è concentrato sulle obiezioni relative a DeFi, applicazione antiriciclaggio e protezioni legali disponibili per gli sviluppatori che non detengono fondi degli utenti.
La Blockchain Association ha successivamente contestato l'interpretazione della NSA. A luglio, l'amministratore delegato Summer Mersinger ha definito la misura un importante sforzo di protezione dei consumatori, mentre il gruppo industriale ha mantenuto che le aziende che controllano i fondi dei clienti sarebbero rimaste soggette alle leggi sui crimini finanziari.
I repubblicani del Senato hanno anche rilasciato una bozza unificata di 616 pagine il 22 luglio. Come crypto.news ha precedentemente riportato, il testo combinava disposizioni sviluppate dai comitati bancario e agricolo del Senato e aggiungeva un titolo sulle forze dell'ordine insieme a 25 sezioni che trattano sanzioni e lacune antiriciclaggio.
Il CLARITY Act dividerebbe la supervisione tra SEC e CFTC
H.R. 3633 stabilirebbe regole federali per decidere se un asset digitale ricade sotto la Securities and Exchange Commission o la Commodity Futures Trading Commission. La proposta lascerebbe i titoli e i contratti di investimento sotto la supervisione della SEC, dando alla CFTC l'autorità su materie prime digitali qualificate e parti del mercato spot.
Per gli investitori statunitensi, il regolatore assegnato a un asset potrebbe determinare le regole di divulgazione, negoziazione e protezione del cliente che si applicano ad esso. La legislazione stabilirebbe anche requisiti di registrazione per le aziende crittografiche e creerebbe un processo per le reti qualificate per dimostrare che un asset dovrebbe ricevere un trattamento come merce piuttosto che rimanere governato come titolo.
La Camera ha approvato la sua versione del CLARITY Act con 294-134 voti a luglio 2025. A maggio 2026, il Comitato bancario del Senato ha avanzato una proposta modificata con un voto di 15-9, con due democratici che si sono uniti a tutti i 13 repubblicani del comitato.
L'approvazione del comitato non ha risolto il percorso del disegno di legge attraverso l'intero Senato. I repubblicani detengono 53 seggi, mentre la camera richiede 60 voti per invocare la chiusura e superare un ostruzionismo. Almeno sette democratici dovrebbero quindi sostenere la mozione procedurale se ogni repubblicano votasse a favore.
Diversi senatori democratici hanno dichiarato a luglio di volere un linguaggio più forte che copra finanza illecita, protezione dei consumatori, integrità del mercato e conflitti di interesse. Le loro obiezioni includevano le regole etiche del disegno di legge per i funzionari eletti che detengono asset crittografici o mantengono legami finanziari con aziende di asset digitali.
La senatrice Elizabeth Warren ha anche criticato la bozza di luglio, affermando che le sue disposizioni etiche permetterebbero ancora al presidente Donald Trump di detenere e commerciare criptovalute mentre intraprende azioni ufficiali sulla politica degli asset digitali. La dichiarazione di Warren ha affermato che il testo non impedirebbe a entità affiliate a Trump o membri della famiglia di lanciare prodotti crittografici che usano il suo nome o la sua immagine.
Il voto del Senato affronta un calendario congressuale ridotto
I leader del Senato hanno ritardato il voto ad agosto dopo che i legislatori non sono riusciti a raggiungere un accordo prima di lasciare Washington per la pausa. Thune ha successivamente presentato una mozione di chiusura sulla mozione di procedere, preparando un voto il 15 settembre che potrebbe aprire la considerazione formale della legislazione.
Superare la chiusura non approverebbe il CLARITY Act. I senatori potrebbero ancora dibattere la proposta, offrire emendamenti e tenere più voti procedurali prima di decidere se approvare l'intero disegno di legge.
Il presidente della SEC Paul Atkins ha dichiarato il 2 settembre che si aspettava movimenti entro due settimane mentre il Senato si preparava per la prova procedurale. Atkins ha anche affermato che la SEC può perseguire esenzioni crittografiche e altre modifiche normative sotto i suoi poteri legali esistenti se il Congresso non approva il disegno di legge.
Il lavoro separato della SEC include un quadro proposto che affronterebbe le offerte di token, i requisiti di divulgazione e le condizioni in cui alcuni asset crittografici possono lasciare lo stato di titoli. Le regole dell'agenzia possono essere riviste dalla successiva leadership della SEC, mentre un atto del Congresso stabilirebbe requisiti nella legge federale.
Anche se i senatori approvano una versione modificata, la Camera dovrebbe accettare le modifiche o negoziare un testo comune con il Senato prima che la proposta possa raggiungere il presidente. I leader repubblicani della Camera hanno cancellato le sessioni di voto durante le settimane del 21 e 28 settembre, lasciando il 17 settembre come ultimo giorno di voto programmato della camera prima che i legislatori partano per la campagna elettorale di medio termine di novembre.