La gobernanza de Arbitrum está considerando una propuesta Fast Feed que crearía un producto de transmisión de datos autenticado y de pago para Arbitrum One y redirigiría la mayor parte de los ingresos por suscripciones al tesoro de la DAO.
La AIP Constitucional propone dar a los suscriptores acceso a los detalles del orden del secuenciador después de la finalización. La división de ingresos es una de las partes más interesantes de la propuesta: el 97% iría al Tesoro de la DAO de Arbitrum, mientras que el 3% iría al Gremio de Desarrolladores de Arbitrum.
Eso hace que la propuesta sea más que un producto técnico de datos. También es un experimento de ingresos del protocolo.
En un momento en que las principales redes de Capa 2 intentan demostrar que pueden generar valor económico sostenible, la propuesta Fast Feed de Arbitrum le da a la DAO una forma directa de monetizar la demanda de infraestructura.
TL;DR
- La propuesta Fast Feed de Arbitrum crearía un flujo de datos autenticado de pago para Arbitrum One.
- La división de ingresos propuesta envía el 97% al Tesoro de la DAO de Arbitrum y el 3% al Gremio de Desarrolladores de Arbitrum.
- El feed es neutral en cuanto al orden y no permite la reordenación de transacciones ni el frontrunning.
Qué está diseñado para hacer Fast Feed
Fast Feed está dirigido a usuarios que necesitan un acceso más rápido y autenticado a los datos de Arbitrum One.
En la práctica, ese tipo de producto probablemente sea más relevante para participantes sofisticados del mercado, proveedores de infraestructura y equipos que se preocupan profundamente por la visibilidad del tiempo, el orden y la ejecución.
Pero la propuesta es cuidadosa con los límites.
El feed se describe como neutral en cuanto al orden. No permite que los suscriptores reordenen transacciones, manipulen la secuenciación u obtengan derechos directos de frontrunning. Eso importa porque cualquier producto conectado al orden de las transacciones puede generar rápidamente preocupaciones sobre ventajas de MEV.
La propuesta de Arbitrum enmarca Fast Feed como un producto de acceso a datos de pago.
Esa distinción es importante para la gobernanza. Una red puede monetizar la infraestructura sin dar a los usuarios un control injusto sobre el flujo de transacciones. El diseño de la propuesta se juzgará en parte según si los delegados creen que esa línea está protegida.
Las redes de Capa 2 necesitan modelos de ingresos
Las redes de Capa 2 ya no son experimentos tempranos.
Arbitrum, Base, Optimism, zkSync, Starknet, Polygon y otras ahora compiten por desarrolladores, liquidez, usuarios e integraciones institucionales. Esa competencia requiere financiación. También plantea una pregunta más grande: ¿de dónde provienen los ingresos del protocolo a largo plazo?
Las tarifas del secuenciador son una respuesta. Las subvenciones del ecosistema son otra. Las asociaciones, los productos de datos y los servicios de infraestructura pueden convertirse en fuentes adicionales.
Fast Feed encaja en esa búsqueda más amplia de ingresos.
Si existe una demanda real de datos autenticados de baja latencia, cobrar por el acceso podría crear valor para la DAO sin aumentar los costos para los usuarios comunes. La asignación propuesta del 97% al tesoro lo hace explícito.
Para los poseedores de tokens y delegados, los ingresos del tesoro importan porque pueden apoyar la financiación futura del ecosistema, reducir la dependencia de las ventas de tokens y hacer que la gobernanza sea más sostenible.
Esa es la teoría.
La pregunta práctica es si suficientes usuarios pagarán por el producto.
Por qué importa la división del 97% al tesoro
La división de ingresos propuesta es inusualmente directa.
Enviar el 97% de los ingresos por suscripciones al Tesoro de la DAO hace que el producto sea fácil de evaluar como una fuente de ingresos de bienes públicos. La asignación restante del 3% al Gremio de Desarrolladores de Arbitrum le da al grupo de desarrolladores un incentivo mientras mantiene la gran mayoría del valor dentro de la DAO.
Eso podría atraer a los delegados que quieren que Arbitrum construya flujos de ingresos más autosostenibles.
Las DAO a menudo gastan mucho en subvenciones, incentivos, operaciones y crecimiento del ecosistema. Los ingresos pueden ser más difíciles de identificar. Un producto como Fast Feed le da a la gobernanza un modelo más tangible: crear infraestructura útil, cobrar a los usuarios que necesitan acceso premium y devolver las ganancias al tesoro.
Si tiene éxito, ese modelo podría repetirse.
Otros productos de datos, servicios de análisis o feeds de infraestructura pueden eventualmente convertirse en parte de cómo los ecosistemas de Capa 2 se financian a sí mismos.
La cuestión del MEV no desaparecerá
Incluso con un diseño neutral en cuanto al orden, la cuestión del MEV seguirá siendo parte del debate.
Cualquier producto de datos más rápido puede hacer que algunos participantes del mercado estén más informados que otros. Eso no lo hace automáticamente dañino, pero significa que la gobernanza debe ser clara sobre el acceso, la equidad, los precios y los límites técnicos.
Si Fast Feed les da a los usuarios mejor visibilidad sin control, los delegados pueden verlo como una monetización aceptable. Si los críticos creen que crea una estructura de mercado injusta, la propuesta podría enfrentar resistencia.
Por eso los detalles importan.
El proceso de gobernanza de Arbitrum les da a los delegados un lugar para probar esos supuestos antes de la implementación.
Una prueba de infraestructura propiedad de la DAO
Fast Feed es un ejemplo pequeño pero interesante de hacia dónde puede dirigirse la gobernanza de Capa 2.
La próxima fase de la competencia de L2 no será solo sobre tarifas de transacción o valor total bloqueado. También será sobre si las redes pueden convertir la infraestructura en ingresos duraderos sin comprometer la neutralidad.
La propuesta de Arbitrum intenta hacer eso monetizando el acceso a datos autenticados mientras redirige casi todos los ingresos a la DAO.
Si los delegados aprueban el plan y los usuarios pagan por el servicio, Fast Feed podría convertirse en un caso de estudio útil sobre la monetización de infraestructura propiedad de la DAO.
Si la demanda es débil o las preocupaciones de gobernanza crecen, puede seguir siendo un experimento limitado.
De cualquier manera, la propuesta muestra que Arbitrum está pensando más allá de las simples tarifas de espacio de bloques. Está explorando cómo una Capa 2 importante puede vender acceso a infraestructura especializada mientras mantiene el beneficio económico dentro del ecosistema.
Ese es exactamente el tipo de modelo que las grandes DAO necesitarán entender a medida que las redes cripto maduren.
Este artículo se basa en la propuesta del foro de gobernanza de Arbitrum para la monetización de Fast Feed.
Este artículo fue escrito por el News Desk y editado por Samuel Rae.
Este informe se basa en información publicada en divulgaciones en documentación de fuente primaria.