Tutoriales falsos de YouTube que promocionaban bots de arbitraje de criptomonedas impulsados por IA han engañado a 224 víctimas para que desplegaran contratos inteligentes maliciosos que robaron 274,6 ETH, por un valor aproximado de 517.000 dólares.
- Nueve vídeos similares de YouTube dirigieron a los usuarios a compiladores controlados por los operadores de la estafa.
- Las víctimas desplegaron 234 contratos y los financiaron mediante transacciones que ellas mismas aprobaron.
- Un backend malicioso reemplazó el código mostrado a los usuarios por contratos diseñados para robar ETH.
- Los fondos robados se trasladaron a seis direcciones de recolección, y la víctima media perdió 1 ETH.
TRM Labs dijo en un informe del 14 de septiembre que la operación disfrazó contratos maliciosos de Ethereum como herramientas de trading automatizadas creadas con Claude, de Anthropic, lo que permitió a los estafadores robar fondos sin depender de enlaces de phishing convencionales ni de aprobaciones de cartera sospechosas.
La firma de inteligencia blockchain rastreó 234 contratos desplegados por las víctimas, aunque la campaña afectó a 224 personas porque algunos participantes crearon más de un contrato. Los fondos tomados a través de los contratos llegaron finalmente a seis direcciones de recolección controladas por los operadores.
Según el valor del ETH en el momento en que se produjeron las transferencias, los 274,6 ETH robados valían aproximadamente 517.000 dólares. TRM calculó una pérdida media de 1 ETH por incidente, lo que muestra que el total no dependió de una única víctima importante.
Los tutoriales falsos de bots de trading con IA convirtieron a las víctimas en desplegadores de contratos
En lugar de enviar a los usuarios a una página que solicitara inmediatamente acceso a sus carteras, los operadores presentaron el esquema como un proceso educativo. Las víctimas encontraron los vídeos, siguieron las instrucciones y dieron cada paso onchain por sí mismas.
TRM identificó nueve tutoriales de YouTube casi idénticos presentados bajo diferentes identidades de creadores. Anfitriones virtuales y locuciones generadas por IA dieron a los vídeos la apariencia de guías independientes, mientras que cada tutorial prometía ayudar a los espectadores a crear un bot de arbitraje de criptomonedas totalmente automatizado usando Claude.
Durante los vídeos, se indicó a los usuarios que copiaran código y abrieran un sitio web compilador seleccionado por el presentador. Algunos de los sitios web copiaban el diseño de Remix, un entorno de desarrollo basado en navegador de uso común para escribir y desplegar contratos inteligentes de Ethereum.
Las víctimas conectaban entonces sus carteras, compilaban lo que parecía ser software de trading y desplegaban los contratos resultantes. Como los usuarios iniciaban y aprobaban cada acción, las transacciones se veían diferentes de los ataques en los que un sitio fraudulento solicita una autorización directa de tokens o una firma poco clara.
Financiar los contratos recién desplegados completaba la trampa. Los usuarios creían que estaban aportando capital que el bot usaría para explotar diferencias de precios entre plataformas de trading, pero TRM no encontró ningún sistema de arbitraje ni función de IA en la variante de contrato malicioso que examinó.
Los contratos maliciosos drenaban depósitos superiores a 0,05 ETH
En una versión del esquema, un script de backend ignoraba el código fuente que las víctimas pegaban en el compilador. En su lugar, el sitio web obtenía un contrato separado de un servidor operado por los estafadores y preparaba el reemplazo para su despliegue.
Como resultado, el código limpio mostrado en el navegador nunca se colocaba onchain. Las víctimas veían un programa en sus pantallas mientras sus carteras desplegaban otro, lo que les impedía verificar el contrato real mediante una simple comprobación visual de la ventana del compilador.
El contrato de reemplazo podía aceptar depósitos de ETH, coincidiendo con el comportamiento esperado de un bot de trading que necesitaba fondos para operar. Sin embargo, una vez que su saldo superaba los 0,05 ETH, el contrato estaba configurado para transferir el dinero a una dirección controlada por los operadores cuando el usuario seleccionaba la función Start o Withdraw.
Por lo tanto, ambos botones cumplían la misma función a pesar de llevar etiquetas asociadas a controles normales de un bot. Pulsar Start no activaba una estrategia de trading, mientras que pulsar Withdraw no devolvía los fondos depositados al usuario.
Ningún modelo de IA interactuó con el contrato desplegado, según los hallazgos de TRM. La marca Claude formaba parte del argumento de venta, mientras que el código onchain solo recibía depósitos y movía los saldos que cumplían los requisitos a los estafadores.
El método también reducía la probabilidad de que las protecciones habituales de las carteras interrumpieran el proceso. Una cartera podía mostrar con precisión que su propietario estaba desplegando un contrato, enviándole ETH y llamando después a una de sus funciones, y aun así carecer del contexto necesario para determinar que el tutorial y el compilador habían tergiversado el código.
La estafa del bot de trading con IA eludió las defensas comunes contra el phishing
Las campañas tradicionales de phishing de criptomonedas a menudo dependen de dominios copiados, resultados de búsqueda envenenados o avisos que solicitan amplios permisos de tokens. Las listas de bloqueo y las simulaciones de cartera a veces pueden identificar una dirección maliciosa conocida, un dominio engañoso o una transacción que otorga a un atacante control sobre activos existentes.
La operación del bot de trading con IA utilizó una vía diferente porque cada víctima se convertía en el desplegador de un contrato recién creado. Una dirección nueva no aparecería necesariamente en una lista negra existente, y el propietario de la cartera autorizaba las transacciones de despliegue y financiación sin entregar una frase semilla.
En julio, crypto.news explicó cómo los drainers abusan comúnmente de permisos legítimos de blockchain. Estas herramientas a menudo convencen a un usuario de aprobar un contrato malicioso, que luego puede transferir tokens mientras la blockchain procesa la acción como autorizada.
La campaña descrita por TRM llevó el engaño un paso más atrás al controlar el proceso de generación de código y despliegue. En lugar de pedir a las víctimas que confiaran en un contrato existente, los tutoriales las convencieron de que estaban creando el software ellas mismas.
Un caso separado de phishing de Hyperliquid en agosto mostró cómo la publicidad en línea también puede dirigir a los usuarios de criptomonedas hacia infraestructura maliciosa. Un usuario perdió alrededor de 550.000 USDC después de que un resultado patrocinado de Google condujera a un sitio web falso de Hyperliquid vinculado por la firma de seguridad Salus al ecosistema del drainer Inferno.
Salus dijo que la infraestructura de ese incidente dividía automáticamente los fondos robados entre direcciones conectadas a la operación. Los investigadores vincularon a grupos relacionados con aproximadamente 52,74 millones de dólares en pérdidas, lo que muestra cómo los servicios de backend pueden gestionar el robo, los swaps, la consolidación y el reparto de ingresos mientras operadores separados se centran en atraer víctimas.
Los usuarios de EE. UU. pueden denunciar pérdidas de criptomonedas a través del FBI
Para los usuarios de EE. UU., el Centro de Quejas por Delitos en Internet del FBI acepta denuncias relacionadas con fraude de criptomonedas y otros delitos facilitados por medios cibernéticos. La oficina dice que los datos de las denuncias pueden ayudar a los investigadores a identificar casos conectados, seguir métodos emergentes y, en algunas situaciones, congelar fondos robados.
El FBI registró 16.600 millones de dólares en pérdidas denunciadas por delitos en internet durante 2024, frente a los 12.500 millones de 2023, según las cifras publicadas por el centro. La agencia aconseja a las víctimas presentar denuncias incluso cuando no estén seguras de si una queja cumple una categoría delictiva específica, porque las presentaciones pueden compartirse con agencias policiales federales, estatales, locales o internacionales.
Los grupos de seguridad onchain también han aumentado su enfoque en ataques que utilizan acciones válidas del usuario para ejecutar robos. En febrero, la Ethereum Foundation respaldó a un ingeniero de Security Alliance asignado para rastrear y perturbar a los drainers de carteras que atacan a los usuarios de Ethereum.
Security Alliance citó datos que sitúan las pérdidas relacionadas con drainers en 84 millones de dólares en 2025, el nivel más bajo registrado. Su red de seguridad incluye MetaMask, Phantom, WalletConnect y Backpack, que comparten inteligencia sobre amenazas diseñada para identificar campañas de phishing y otra infraestructura maliciosa.