لطالما أصرت المحكمة العليا على أن القضاة أصدقاء جيدون ويتعاملون بشكل جيد، على الرغم من الطبيعة الحزبية المرة للعديد من القضايا التي يقررونها. ولكن مع تبادل العديد من القضاة الانتقادات بشأن الموافقات والمعارضات في القرار التاريخي يوم الثلاثاء الذي يمنع الرئيس دونالد ترامب من إلغاء حق المواطنة بالولادة، أصبح ذلك موضع شك أعمق من أي وقت مضى، حسبما قالت مراقبة المحكمة داليا ليثويك لبرنامج نيكول والاس "Deadline: White House" على قناة MS NOW.
لفتت والاس انتباه ليثويك إلى "الطابع الشخصي" لما يقوله بعض القضاة. "أعني، القاضية كيتانجي براون جاكسون، لا تخفي كيف ترى المعارضة. صموئيل أليتو يصف الأغلبية، اقتباسًا، 'مخطئة'. ما الذي يلفت انتباهك؟"
قالت ليثويك إن جاكسون قدمت "درسًا في كيفية التعامل مع النص الدستوري والتاريخ والأصالة وكيفية القيام بذلك بشكل صحيح ... لكنها واضحة جدًا، هذا رد مباشر على ما تعتقد أن القاضي توماس قد أخطأ فيه بشكل كبير في معارضته، وبمعنى ما، هذا الشعور بأنها مضطرة لمواجهته على أرضه."
هذا النوع من التبادل الذي يظهر للعلن ليس غير مألوف، تابع ليثويك، "لكنني أعتقد أنك محقة في القول، عند تجميع الأسابيع القليلة الماضية ... يبدو أن هناك شعورًا بأن الثقة انكسرت بين القضاة، وأن هناك شعورًا بأن الجلد رقيق جدًا وأن كل شيء شخصي ويتم التعبير عنه بشكل شخصي."
ثم لاحظت والاس مقطعًا من موافقة جاكسون، وتحديدًا توجيه انتقاد لتضارب كلام توماس في ادعائه أن التعديل الرابع عشر كان تعويضًا واعيًا بالعرق كحجة لعدم منحه حق المواطنة بالولادة، بعد أن أمضى سنوات في هدم كل برنامج واعي بالعرق للأقليات يمكنه الوصول إليه، من حقوق التصويت إلى القبول الجامعي.
"يبدو أنها تصل إلى شيء كان يلوح في الأفق في قرار حقوق التصويت أيضًا،" قالت والاس. "ما هذا؟"
جاكسون، ردت ليثويك، هي أقرب ما يكون للمحكمة إلى "أصولية تقدمية" و"ملتزمة جدًا بمبدأ أنه إذا كنت ستقول إنك نصي أو أصولي، وأن معنى واضعي تعديلات إعادة الإعمار مهم، فكن صادقًا مع ذلك."
"أعتقد أنها بالنسبة لها مرة أخرى، الكلمة الوحيدة التي يمكنني الاستمرار في استخدامها هي التلاعب النفسي،" أضافت. "أن هذه القراءة الضيقة جدًا، القسرية جدًا، غير التاريخية تمامًا، غير القابلة للدفاع عنها تمامًا لتعديلات إعادة الإعمار - بالنسبة لها، تشعر بها كجرح."
- YouTube www.youtube.com